Решение по делу № 2-167/2021 от 04.08.2021

Дело №2-167/2021

УИД 57RS0003-01-2021-000239-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                  пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.,

с участием представителей истца Лунина Е.В., Удовыдченковой Т.А.,

ответчика Харчикова Е.В.,

при секретаре Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат» к Харчиковой Ю.Л., Харчикову Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат» (далее – ООО «ТСЖ-Карат», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Харчиковой Ю.Л., Харчикову Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «ТСЖ-Карат» являлось управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с застройщиком – АО «АИЖК Орловской области». Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> управляющей организацией данного дома выбрано ООО «ТСЖ-Карат». Квартира <№> в указанном доме принадлежит на праве общей совместной собственности Харчиковой Ю.Л. и Харчикову Е.В. Ответчики в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. По указанным основаниям ООО «ТСЖ-Карат» просило суд взыскать с Харчиковой Ю.Л. и Харчикова Е.В. в солидарном порядке в пользу ООО «ТСЖ-Карат» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <адрес> в размере <данные изъяты>, пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Глазуновского районного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения Глазуновского районного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Зеленый берег» (далее – ТСЖ «Зеленый берег»).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Лунин Е.В., уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с Харчиковой Ю.Л. и Харчикова Е.В. в солидарном порядке в пользу ООО «ТСЖ-Карат» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители ООО «ТСЖ-Карат» Лунин Е.В., Удовыдченкова Т.А., действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. В дополнение суду пояснили что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе ООО «ТСЖ-Карат» управляющей организацией дома признано недействительным в судебном порядке. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в <ДД.ММ.ГГГГ> был изменен способ управления домом на управление ТСЖ «Зеленый берег». Однако, только <ДД.ММ.ГГГГ> были внесены изменения в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома <адрес>. Деятельность по управлению многоквартирным домом прекращена ООО «ТСЖ-Карат» с <ДД.ММ.ГГГГ>. До этой даты функции управления в отношении дома <адрес> осуществляло ООО «ТСЖ-Карат».

Ответчик Харчиков Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указал, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ> принято решение об избрании управляющей организацией ООО «ТСЖ-Карат». Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> решение общего собрания собственников от <ДД.ММ.ГГГГ> признано недействительным. Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома <ДД.ММ.ГГГГ> изменен способ управления домом на управление ТСЖ «Зеленый берег». В спорный период времени квитанции на оплату услуг выставляли ООО «ТСЖ-Карат» и ТСЖ «Зеленый берег». Он не знал кому оплачивать коммунальные услуги. Полагал, что ООО «ТСЖ-Карат» не доказало предоставление услуг и их стоимость. Расчет задолженности по коммунальной услуге – уборка подъезда произведен неверно. Полагал, что пени начислены незаконно. Ссылался на злоупотребление истцом своими правами, просил в удовлетворении заявленных требований отказать на основании ст.10 ГК РФ. Также заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, указав, что он и его супруга Харчикова Ю.Л. являются многодетными родителями, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, взыскиваемая сумма для них является значительной и непосильной.

Ответчик Харчикова Ю.Л. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ «Зеленый берег» Фролов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в связи с тем, что услуги оплачены в адрес другой организации.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положениями ч.4 ст.154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.ч.1-3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ч.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3.1 ст.198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Управляющая организация обязана прекратить управление многоквартирным домом при наступлении указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств, только при условии исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращении или аннулировании лицензии. Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что между АО «АИЖК Орловской области», действующим как Застройщик, и ООО «ТСЖ-Карат» <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> (Т.<№> л.д.<№>).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от <ДД.ММ.ГГГГ>, выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрано ООО «ТСЖ-Карат» (Т.<№> л.д.<№>).

В последующем, решением Железнодорожного районного суда г. Орла от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> об избрании ООО «ТСЖ-Карат» управляющей организацией этого дома, признано недействительным (Т.<№> л.д.<№>).

Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> общим собранием собственников помещений многоквартирного дома изменен способ управления домом на управление ТСЖ «Зеленый берег», данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Изменения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, внесены Департаментом надзорной и контрольной деятельности Орловской области в реестр лицензий Орловской области <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается ответом Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> (Т.<№> л.д.<№>).

Законность действий Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области по внесению изменений в реестр лицензий с <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> (Т.<№> л.д.<№>)

Таким образом, ООО «ТСЖ-Карат» осуществляло функции управления в отношении вышеуказанного многоквартирного дома в период, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Реализуя свои полномочия, истцом ООО «ТСЖ-Карат» заключены договоры, дополнительные соглашения с ресурсоснабжающими и оказывающими услуги организациями (Т.<№> л.д. <№>; Т.<№> л.д.<№>).

Установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом и договоров, заключенных с соответствующими ресурсоснабжающими организациями и оказывающими услуги организациями, ООО «ТСЖ-Карат» в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> осуществляло начисление платы собственникам многоквартирного жилого дома <адрес> за следующие виды коммунальных ресурсов и услуг: содержание и текущий ремонт жилого помещения, техническое обслуживание и текущий ремонт котельной, уборка подъезда, обращение с ТКО, отопление, электрическая энергия, в том числе потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме, холодная вода, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Вопреки доводам ответчика Харчикова Е.В. о недоказанности предоставленных услуг и их стоимости, объем и стоимость работ по заключенным договорам подтверждаются счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), представленными в материалы дела (л.д. Т.<№> л.д.<№>; Т.<№> л.д.<№>).

Указанные договоры с приложенными к ним документами в установленном законом порядке недействительными не признаны, ввиду чего оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчики Харчикова Ю.Л. и Харчиков Е.В. являются собственниками жилого помещения – квартиры <№>, расположенной в многоквартирном доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Указанная квартира принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> (Т.<№> л.д.<№>).

Согласно копии лицевого счета <№> по квартире <№>, находящейся в доме <№>, предоставленной истцом в материалы дела, начисления платы по коммунальным услугам и платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, техническое обслуживание и текущий ремонт котельной, в спорный период производилось исходя из общей площади отапливаемого жилого помещения, и двух проживающих в квартире лиц (Т.<№> л.д.<№>).

В связи с тем, что собственники жилого помещения Харчикова Ю.Л. и Харчиков Е.В. не исполняли обязанность по несению бремени содержания жилого помещения, оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, у них перед истцом образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ответчика по оплате вышеназванных услуг по квартире, находящейся по адресу: <адрес> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по обращению с ТКО – <данные изъяты> рублей, содержание и текущий ремонт жилого помещения – <данные изъяты> рублей, плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме – <данные изъяты> рублей, уборка подъезда – <данные изъяты> рублей, плата за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме – <данные изъяты> рублей, электроснабжение – <данные изъяты> рублей, техническое обслуживание и текущий ремонт котельной – <данные изъяты> рублей, отопление – <данные изъяты> рублей.

О том, что данная задолженность (за спорный период) погашена, в том числе действующему товариществу собственников жилья, ответчики не заявляли, доказательств не представили.

Вопреки доводам ответчика Харчикова Е.В., расчет задолженности по коммунальной услуге уборка подъезда за спорный период произведен верно, в соответствии с Постановлением администрации г. Орла от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О плате за помещение за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирном доме».

В связи с неисполнением в установленный срок обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилья по спорной квартире в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ ответчику были начислены пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме <данные изъяты> рублей (Т.<№> л.д.<№>).

Проверив предоставленный истцом расчет пени, суд находит его правильным.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка Глазуновского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Харчиковой Ю.Л., Харчикова Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако в дальнейшем судебный приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> был отменен определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с подачей ответчиками возражений относительно его исполнения (Т.<№> л.д.<№>).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно управление домом осуществляло ООО «ТСЖ-Карат», ТСЖ «Зеленый берег» вправе был приступить к управлению многоквартирным домом только после внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, суд при отсутствии доказательств со стороны ответчиков, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья по спорной квартире, находит требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности и пени основанными на законе.

Ответчики в письменных возражениях на исковое заявление просили применить положения ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, учитывая категорию спора, длительность просрочки исполнения обязательства, наличие на иждивении ответчиков четырех малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что размер пени в сумме <данные изъяты> рублей при сумме основной задолженности, явно не соответствует последствиям для истца нарушения ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг. В связи с этим, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы пени до <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, указанная сумма будет отвечать принципу соразмерности.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ООО «ТСЖ-Карат» своими правами, и, соответственно, наличия оснований для применения последствий, предусмотренных ст.10 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.333.19 НК РФ и ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Харчиковой Ю.Л. и Харчикова Е.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат» к Харчиковой Ю.Л., Харчикову Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Харчиковой Ю.Л. и Харчикова Е.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с применением ст.333 ГК РФ, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий Ю.В. Пьянова