Решение по делу № 2-2816/2024 от 10.07.2024

Уникальный идентификатор дела 18RS0013-01-2024-003515-86

Дело № 2-2816/2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года                          село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сарапулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к Равиловой А.И. об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР обратился в суд с указанным иском к Равиловой А.И.. просил суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 800 кв.м., кадастровый №.

Исковые требования мотивированы следующим. В производстве ОСП по городу Сарапулу УФССП России по УР в отношении должника Равиловой А.И. имеется несколько исполнительных производств, объединенных в единое сводное производство. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В собственности ответчика находится земельный участок, на который может быть обращено взыскание. Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик также в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Третьи лица, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. От представителя третьего лица ООО «ГЭК» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по городу Сарапулу УФССП России по УР находится исполнительное производство №-ИП от 18 мая 2022 года в отношении должника Равиловой А.И., остаток долга по которому значится 127 527,96 рублей. Также в отношении должника Равиловой А.И. имеется сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности по которому значится 236 652,13 рублей.

Истцом было постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, однако достаточных средств для погашения задолженности выявлено не было.

Вместе с этим, в ходе исполнительных действий по розыску имущества должника было установлено, что должнику Равиловой А.И. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадь 800 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРП от 14 июля 2024 года Равиловой А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадь 800 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности – из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок, возложено на должника.

Должник Равилова А.И., в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнила, доводы об отсутствии у должника достаточных средств для погашения задолженности ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьёй 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР проводились все необходимые меры для исполнения решения суда.

Возможность реализации вышеуказанного недвижимого имущества непосредственно связана с обращением на его взыскания только на основании судебного решения.

Согласно представленным в материалы дела, требование об обращении взыскания на земельный участок не противоречит вышеизложенным положениям закона, не нарушает прав должника, поскольку у должника Равиловой А.И. в собственности, помимо спорного земельного участка, имеется ? доля в праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу<адрес>.

На основании вышеизложенного, а также учитывая то, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на указанное в иске недвижимое имущество ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сарапулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к Равиловой А.И. об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Равиловой А.И., <данные изъяты>,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 800 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Равиловой А.И., <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Председательствующий судья                              Гущина С.Д.