Решение по делу № 33-3816/2021 от 10.11.2021

    Судья суда 1 инстанции – О.И. Фисюк             Дело в 1-й инст. № 2-161/2021

                                                                                   Дело апел. инст. № 33-3816/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года                                                                            г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Осколович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Никитиной Е. А. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2021 года о возвращении Никитиной Е. А. апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 4 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Никитиной Е. А. к Луневой К. В., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Никитина Е.А. обратилась в суд с иском к Луневой К.В., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 4 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Никитиной Е.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 23 сентября 2021 года для устранения недостатков.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2021 года апелляционная жалоба возвращена лицу ее подавшему.

В поданной частной жалобе истец просит определение от 29 сентября 2021 года отменить. Указывает что не получала определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. Более того, о привлечении судом в качестве третьего лица кадастрового инженера Коваленко Ю.А. не знала.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 2 статьи 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истца, судья исходил из того, что в установленный судом срок истец недостатки апелляционной жалобы не устранил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2021 года апелляционная жалоба истица на решение суда от 4 августа 2021 года оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 23 сентября 2021 года.

Копия настоящего определения направлена истцу 16 сентября 2021 года.

Согласно отчету от 27 сентября 2021 года об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция прибыла в место вручения – 18 сентября 2021 года, на 18 сентября 2021 года имеет статус «неудачная попытка вручения».

Принимая во внимание, что судебная корреспонденция хранится в отделении почтовой связи 7 дней со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления по прибытию в место вручения, таким образом, у судьи отсутствовали основания полагать об уклонении истца от получения судебной корреспонденции.

Определением от 29 сентября 2021 года апелляционная жалоба возвращена лицу ее подавшему.

Учитывая изложенное, возвращение истцу апелляционной жалобы 29 сентября 2021 года было преждевременным.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Срок для исправления недостатков апелляционной жалобы следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Исходя из даты фактической высылки заявителю копии определения судьи (16 сентября 2021 года) и периода почтового пробега корреспонденции, в том числе с учетом срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи места назначения (7 дней со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения), судебная коллегия полагает, что установленный судом для устранения недостатков апелляционной жалобы срок - до 23 сентября 2021 года являлся неразумным, что лишило истца возможности своевременно устранить указанные судьей недостатки по предоставлению соответствующих документов относительно отправления копии апелляционной жалобы третьему лицу.

При этом согласно статье 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Однако, учитывая приведенные выше обстоятельства, вопреки положениям статей. 107, 111 ГПК РФ, судом первой инстанции вопрос о возможности продления назначенного процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы разрешен не был.

Кроме того, довод апеллянта о том, что ей не было известно о привлечении к участию в деле кадастрового инженера, материалами дела подтверждается. В этой связи постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу истца Никитиной Е. А. удовлетворить, определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2021 года отменить, возвратить материал по апелляционной жалобе для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                     И.А. Анашкина