Решение по делу № 5-229/2024 от 17.06.2024

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-001492-96

Дело № 5-229/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сосногорск, Республика Коми 17 июня 2024 год

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Аксютко Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

в отношении Метелкина И.С., <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,

в административном порядке не задерживавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Сосногорским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Метелкина И.С., согласно которому, последний, будучи осужденным по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 28 августа 2023 года по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением определенных ограничений и обязанности, указанных в приговоре суда, состоящий на учете в Сосногорском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми в связи с отбыванием указанного наказания, в отношении которого на основании постановления начальника Сосногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ применено мобильное контрольное устройство (далее по тексту - МКУ) и электронный браслет (далее по тексту - ЭБ), и ознакомленный надлежащим образом с эксплуатацией технических средств надзора, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, допустил отключение внешнего питания контрольного устройства, в результате чего на СЭМПЛ не поступала информация о месте нахождения осужденного, чем воспрепятствовал получению уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч.1 ст.160 УИК РФ, информации о его местонахождении и поведении.

В ходе судебного заседания Метелкин И.С. вину не признал и показал, что не заметил повреждение розетки и отключение контрольного устройства от питания.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, приговором Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 28 августа 2023 года по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 06 часов), не выезжать за пределы территории МОМР «Сосногорск»; не изменять место жительства и работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор суда вступил в законную силу 13 сентября 2023 года.

Наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного - Сосногорским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми. Данный вид наказания применен в качестве основного по приговору.

ДД.ММ.ГГГГ Метелкин И.С. поставлен на учет в инспекцию, где с ним проведена первоначальная беседа, в ходе которой он ознакомлен с порядком, условиями отбывания наказания, графиком явок на регистрацию, предупрежден о последствиях их нарушения.

Постановлением начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления надзора за ограничениями, установленными судом, определено использовать в отношении осужденного аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля: <данные изъяты>

Установка вышеуказанного оборудования Метелкину И.С. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом технического состояния оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Метелкин И.С. допустил нарушение порядка эксплуатации комплекта системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, а именно, не обеспечил бесперебойное питание контрольного устройства, в результате чего на СЭМПЛ не поступала информация о месте нахождения осужденного, что воспрепятствовало получению уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации информации о его месте нахождения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вместе с тем, осужденный Метелкин И.С. не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в силу следующего.

Нарушение порядка эксплуатации комплекта системы электронного мониторинга подконтрольных лиц не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекс Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

Частью 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (часть 2 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, в том числе, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений (часть 1). За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (часть 2). В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление (часть 3). В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5).

Из указанного выше следует, что вопросы исполнения наказания в полном объеме регулируются уголовно-исполнительным законодательством и при обстоятельствах, когда осужденное лицо нарушило порядок эксплуатации комплекта системы электронного мониторинга подконтрольных лиц.

Так, в силу приведенных выше правовых норм нарушение порядка эксплуатации комплекта системы электронного мониторинга подконтрольных лиц является нарушением правил и условий отбытия наказания по приговору суда, за которое предусмотрены меры ответственности в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, поскольку Метелкиным И.С. общественный порядок не нарушался.

Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в действиях Метелкина И.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Метелкина И.С. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Аксютко