Решение по делу № 2-5650/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-5650/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 октября 2023 года                                                                                             г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

        в лице председательствующего судьи                                                               Федоровой Ю.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                                                        Малетиной Е.И.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ТКБ БАНК ПАО в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» было подано заявление на получение банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ банком был установлен лимит кредитования. В соответствии с заявлением на получение банковской карты истцом            ФИО1, выдана банковская карта с лимитом 290 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 0 % годовых, с процентной ставкой за пользование кредитом вынесенным на просрочку 49 % годовых. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик систематически нарушал предусмотренные графиком погашения сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, по процентам за пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить денежные средства на погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с условиями кредитного договора было направлено предложение о расторжении кредитного договора, заемщику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для досрочного возврата кредитных средств в полном объеме. Ответ на требование истцу от ответчика не поступил, возврат задолженности в добровольном порядке не осуществлен, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 561,02 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 615,61 руб., почтовые расходы в размере 294,04 руб..

Представитель истца ТКБ БАНК ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 290 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 0 % годовых, с процентной ставкой за пользование кредитом вынесенным на просрочку 49 % годовых. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В силу п.п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Как установлено статьей 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.4.4.4 кредитного договора, кредитор имеет право:

потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, выразившегося в несоблюдении установленного кредитным договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им не представлено.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 341 561,02 руб. (основной долг – 289 851,12 руб., сумма просроченных процентов – 51 709,90 руб.) суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 12 615,61 руб., а также почтовые расходы в размере 294,04 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ТКБ БАНК ПАО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 561 руб. 02 коп., почтовые расходы в размере 294 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 615 руб. 61 коп., всего взыскать 354 470 руб. 67 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья (подпись)                                             Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-62) Ленинского районного суда <адрес>.