Решение по делу № 2-1059/2023 от 19.01.2023

    Дело №2-1059/2023

    УИД №26RS0029-01-2023-000548-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2023г.                                                                                                            г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                             Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания:                                                                   Печёрской А.А.

с участием:

истца:                                             ФИО4,

представителя истца                                           ФИО12

ФИО4:                                     (по доверенности),

ответчика:                                                 ФИО3,

представителя ответчика                            адвоката ФИО13

ФИО3:                                (по ордеру, доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежной компенсации в счет доли в наследственном имуществе,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что в производстве у нотариуса Мандрыко A.B. находится наследственное дело №, открытое после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ее отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,               по заявлению наследников.

Помимо нее, наследниками также являются: дочь умершего – ФИО1, и супруга умершего – ФИО3

При этом, дочь умершего ФИО1 отказалась от наследства в пользу          ФИО3

В период брака между ее отцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 (брак с 2002 года), ФИО2 было приобретено транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №

В ходе ознакомления с материалами наследственного дела было выявлено, что указанное движимое имущество не включено в наследственную массу.

По общему правилу, имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из них, является совместной собственностью супругов (п.1 ст.33, п.1 ст.34 Семейного Кодекса РФ; п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15).

В силу ст.ст. 245, 256 ГК РФ указанное имущество является совместной собственностью в равных долях.

В случае смерти одного из супругов, пережившему супругу принадлежит половина общего имущества, нажитого в браке, если брачным договором, соглашением о разделе имущества, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда не установлено иное. При этом доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам (п.4 ст.256, ст.1150 ГК РФ).

Таким образом, ? доля в праве собственности на автомобиль должна быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

08.10.2022г. ею в адрес ФИО3 направлено письмо с предложением обратиться к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли из указанного выше имущества, а также об определении доли умершего супруга в общем имуществе и включении ее в состав наследства в течение одного месяца со дня получения письма. Согласно информации, имеющейся на сайте Почты России (трек №), письмо доставлено ответчику 13.10.2022г.

Однако до сегодняшнего дня ответ от ФИО3 не поступал.

Также, 15.11.2022г. в адрес нотариуса Пятигорского нотариального округа Ставропольского края ФИО17 ею направлено заявление о включение в наследственную массу супружеской доли умершего в имуществе пережившего супруга, в том числе в автомобиле марки Фольксваген Тигуан. На данный момент ответ от нотариуса не поступал, в наследственную массу спорное имущество не включено, что нарушает ее законные права как наследницы к имуществу умершего отца ФИО2

В целях подтверждения принадлежности ответчику автомобиля <данные изъяты>, 08.10.2022г. в адрес начальника МРЭО ГИБДД г.Лермонтова и начальника      РЭО ГИБДД отдела МВД по г.Пятигорску направлен запрос о предоставлении сведений о собственнике спорного транспортного средства – автомобиля Фольксваген Тигуан, в ответ на который 21.10.2022г. в письме ГУ МВД России по СК от 13.10.2022г. № сообщалось, что предоставить сведения о собственнике автомобиля Фольксваген Тигуан, не представляется возможным, с связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.06.2006г. №152 «О персональных данных», запрашиваема информация является конфиденциальной и не подлежит распространению.

Как следует из письма более расширенная информация (расширенная выписка) о транспортном средстве в соответствии с п.п.«а» п.120 «Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019г. №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» может быть выдана, в том числе, судам, органам прокуратуры, следствия, дознания и другим поименованным в законе лицам.

Одновременно, 06.10.2022г. путем обращения к интернет-сайту avtocod.ru, после внесения имеющейся информации на указанное транспортное средства, ею получена сводная информация, в которой собственником указана ФИО3 и сведения о марке автомобиля, годе выпуска, номере VIN, номере двигателя и др., соответствуют данным спорного автомобиля марки Фольксваген Тигуан.

В ходе судебного заседания 06.12.2022г. по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Пятигорского городского суда, ответчик ФИО3 подтвердила, что спорный автомобиль приобретался в период брака с ФИО2 и действительно зарегистрирован на ее имя (протокол судебного заседания по гражданскому делу № от 30 ноября – 21 декабря 2022 года, страницы 6 и 7).

Также, в заседании ответчик пояснила, что не намерена подавать заявление нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака с ФИО2, а соответственно и о включении доли спорного автомобиля в наследственную массу, в чем она усматривает нарушение ответчиком ее законных прав как наследника к имуществу ее умершего отца ФИО2

Согласно п.14.8 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019г., протокол №03/19), по письменному заявлению пережившего супруга, на имя которого в период брака было приобретено имущество, указанному супругу может быть выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга (титульного собственника) в указанном свидетельстве может быть определена доля умершего супруга. Выданное свидетельство является основанием для включения в состав наследства умершего супруга ? доли в имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившего супруга, в том числе в случае, когда переживший супруг не дал согласия на определение в указанном свидетельстве доли умершего.

При отсутствии согласия пережившего супруга заявить о выдаче ему свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, вопрос об определении состава наследства решается в судебном порядке.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению    между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника, обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С учетом того, что размер доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, причитающийся ей в соответствии с гражданским законодательством РФ, составляет 1/6 доли, указанная доля не может быть реально выделена и она не имеет существенного интереса в использовании спорного автомобиля марки Фольксваген Тигуан, ответчик ФИО3 обязана выплатить ей в счет 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марки Фольксваген Тигуан денежную компенсацию в размере 223 888,89 рублей.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, просила признать                 общей совместной собственностью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и                           ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №

Выделить супружескую долю умершего ФИО2 в приобретенном в период брака на имя ФИО3 автомобиле марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. № № в размере ? доли.

Включить в состав наследственного имущества умершего ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. № в порядке наследования по закону.

Произвести реальный раздел наследственного движимого имущества автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, прекратив право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО3, в следующем порядке: признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. № с выплатой за нее ФИО4 денежной компенсации.

Определить размер денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО3 за принадлежащую ФИО4 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. № в сумме 219 820,17 рублей.

Обязать ФИО3 выплатить ФИО4 денежную компенсацию в размере 219 820,17 рублей в счет 1/6 доли в автомобиле марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 5 398,20 рублей; расходы на оплату услуг ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» по подготовке отчета об оценке на сумму 2 500 рублей; расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «СКЭУ «ФЕНИКС», в размере 17 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4, а также ее представитель, действующая на основании доверенности – ФИО12 пояснили, что исковые требования            ФИО4 к ФИО6 о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежной компенсации в счет доли в наследственном имуществе, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований и просили удовлетворить их в полном объеме

В судебном заседании ответчик ФИО3, а также ее представитель, действующая на основании ордера, доверенности – адвокат ФИО13, пояснили, что исковые требования ФИО4 к ФИО6 о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежной компенсации в счет доли в наследственном имуществе, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ими письменных возражениях, в которых указали, что как видно из материалов наследственного дела ФИО2, истец ФИО4 заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство на какое-либо имущество, в том числе, на спорный автомобиль,               не подавала, в связи с чем, и не получала отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответчик ФИО3 не оспаривает факт того, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом с наследодателем ФИО2, в связи с чем, доля       истца ФИО4 в спорном автомобиле 1/6 доли, а доля ответчика ФИО3                    5/6 доли.

Ранее ФИО3 в адрес истца направлялось предложение о разделе наследственного имущества путем оставления в собственности ФИО3 автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. № с выплатой компенсации за 1/6 доли, согласно отчета на 09.10.2021г. об определении рыночной стоимости движимого имущества, исполнитель ООО МЦО «Бизнес-Партнер», который был представлен нотариусу, согласно которого стоимость автомобиля составляла                       1 026 000 рублей.

В исковом заявлении истица указывает, что стоимость автомобиля на момент подачи искового заявления составляет 1 343 328 рублей (расчет среднерыночной стоимости автомобиля с учетом объявлений «Авито»). Однако, согласиться с данной стоимостью нельзя в связи с тем, что цены на автомобиль указанные в «Авито» носят субъективный характер, без учета конкретных характеристик объекта оценки.

С учетом того, что ФИО3 не согласна с суммой оценки автомобиля,          указанной истцом в исковом заявление, заказала отчет № об определении рыночной стоимости транспортного средства по стоянию на 16.02.2023г. в ООО МЦО «Бизнес-Партнер», согласно которого стоимость автомобиля составляет 1 153 000 рублей.

Таким образом, стоимость, подлежащая выплате ФИО4 за 1/6 долю,      составляет 192 167 рублей, в связи с чем, она не возражает против такой выплаты, так как в таком случае спор отсутствует.

Также представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, доверенности – адвокат ФИО13, пояснила, что рыночная стоимость спорного транспортного средства, согласно представленного экспертного заключения, данного на основании проведенной судебной автотовароведческой экспертизы, установлена без дефектовки, потому что эксперт не видел эту дефектовку. Однако на момент осмотра у них эта дефектовка была и они предоставили ее суду.

В судебное заседание третье лицо – нотариус Пятигорского нотариального округа Ставропольского края ФИО7, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть материалы данного гражданского дела в отсутствие не явившегося третьего лица – нотариуса Пятигорского нотариального округа Ставропольского края ФИО7, приняв во внимание, представленное заявление.

Выслушав объяснения сторон, а также их представителей, исследовав материалы данного гражданского дела, а также исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства              имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям,         указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельства о регистрации брака серии I-ДН №, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Пятигорску, 16.10.2002г. между          ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован брак. После регистрации брака супруге присвоена фамилия – ФИО14.

Из представленного суду свидетельства о рождении ФИО1 серии                     №, выданного 24.12.2003г. отделом ЗАГС администрации п.Горячеводский г.Пятигорска Ставропольского края, 16.12.2003г. в г.Пятигорске Ставропольского края родилась ФИО1, родителями которой являются: отец – ФИО2, мать – ФИО3.

Вместе с тем, согласно свидетельства о рождении истца ФИО4 серии              №, выданного 03.06.1997г. отделом ЗАГС администрации п.Горячеводский г.Пятигорска Ставропольского края, 15.05.1997г. в п.Горячеводский г.Пятигорска Ставропольского края родилась ФИО4, родителями которой являются: отец – ФИО2, мать – ФИО5.

Согласно п.2 ст.218 и ст.1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (п. 1 ст. 1115 ГК РФ).

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ и наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно свидетельства о смерти серии № от 13.10.2021г.,          09.10.2021г. в п.Горячеводский г.Пятигорска Ставропольского края умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Пятигорску 13.10.2021г. составлена запись акта о смерти №.

Поскольку завещание от имени ФИО2 не составлялось и нотариусом не удостоверялось, имущество умершего наследуют наследники по закону.

Из представленной суду копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Пятигорского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО7, 09.10.2021г. в п.Горячеводский г.Пятигорска Ставропольского края умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащего умершему на момент смерти имущества: автомобиля марки «<данные изъяты>», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет кузова белый, г.р.з. №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, стоимостью 427 000 рублей; автомобиля марки «<данные изъяты>», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет кузова серебристый, г.р.з. №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД г.Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, стоимостью 773 000 рубля; денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя наследодателя; жилого дома, общей площадью 79,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: СК, <адрес>; земельного участка, площадью              950 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: СК, <адрес>; жилого дома, кадастровый №, общей площадью 66,6 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>; жилого дома, общей площадью 495,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК, <адрес>а; право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: СК, <адрес>.

Наследниками после смерти ФИО2, своевременно обратившимися к нотариусу Пятигорского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО7 с заявлением о принятии наследства, являются: ФИО3 – супруга умершего; ФИО4 – дочь умершего. При этом, дочь – ФИО1 отказалась от своего права на наследство в пользу матери – ФИО3

По состоянию на день рассмотрения спора по существу, нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края      ФИО7, наследнику ФИО3 выданы следующие свидетельства:

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29.07.2022г. в отношении ? доли жилого дома, общей площадью 79,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: СК, <адрес>;

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29.07.2022г. в отношении ? доли автомобиля марки, модель ТС «<данные изъяты>», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет кузова серебристый, г.р.з. №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД г.Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, стоимостью 773 000 рублей;

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29.07.2022г. в отношении ? доли автомобиля марки, модель <данные изъяты>», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет кузова белый, г.р.з. №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД г.Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, стоимостью 427 000 рублей;

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29.07.2022г. в отношении ? доли земельного участка, площадью 950 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: СК, <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29.07.2022г. в отношении              2/3 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя наследодателя ФИО2;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29.07.2022г. в отношении                   2/3 долей на ? долю автомобиля марка, модель <данные изъяты> наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет кузова белый, г.р.з. № состоящего на учете в МРЭО ГИБДД г.Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, стоимостью 427 000 рублей;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29.07.2022г. в отношении              2/3 доли на ? долю автомобиля марка, модель ТС «<данные изъяты>», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет кузова серебристый, г.р.з. №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД г.Лермонтова ГУ МВД России по СК, стоимостью 773 000 рублей;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29.07.2022г. в отношении               2/3 долей на жилой дом, общей площадью 66,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК<адрес>

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29.07.2022г. в отношении            2/3 долей на жилой дом, общей площадью 495,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК, <адрес>а;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29.07. 2022г. в отношении                   2/3 долей на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК, <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29.07.2022г. в отношении                 2/3 долей на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 950 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК, <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29.07.2022г. в отношении                2/3 долей в праве пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: СК, <адрес>.

Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО4 нотариусом не выдавались, однако, исходя из положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ,      ФИО4, как наследник по закону первой очереди после смерти ФИО2, обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке с момента открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст.ст. 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,                в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, право собственности наследников умершего ФИО2 –      ФИО3 и ФИО4 на его имущество, возникло в силу открытия наследства 09.10.2021г.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч.2 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам ст.ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Пятигорского городского суда от 15.03.2023г., произведен раздел наследственного движимого имущества, в виде автомобиля марка, модель ТС «<данные изъяты>», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет кузова белый, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, стоимостью 427 000 рублей; автомобиля марка, модель ТС «<данные изъяты>», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет кузова серебристый,                         г.р.з. №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, стоимостью 773 000 рубля, оставшегося после смерти        ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09.10.2021г. в п.Горячеводский г.Пятигорска Ставропольского края, между супругой ФИО3 и дочерью ФИО4

За ФИО3 признано право собственности на: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марка, модель <данные изъяты>», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет кузова белый, г.р.з. №; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марка, модель ТС «<данные изъяты>», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет кузова серебристый,                           г.р.з. №

С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марка, модель <данные изъяты> наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет кузова белый, г.р.з. №, в размере 71 166,67 рублей, компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марка, модель <данные изъяты>», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет кузова серебристый, г.р.з. №, в размере 128 833,33 рубля, а всего 200 000 рублей.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на 1/6 долю автомобиля марка, модель <данные изъяты> наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет кузова белый, г.р.з. №, и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марка, модель ТС <данные изъяты>», наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет кузова серебристый, г.р.з. №

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на имущество, прекращении права общей долевой собственности на имущество, взыскании компенсации стоимости доли, отказано.

Вместе с тем, истец ФИО4, обратившись с исковым заявлением в суд о признании имущества общей совместной собственностью, выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании за ней права общей долевой собственности на долю в праве собственности, ссылается на то, что в период брака между супругами ФИО2 и ФИО3 было приобретено транспортное средство – автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2013 года выпуска, цвет белый,           г.р.з. №, доля которого в силу ст.ст. 245, 246 ГК РФ, а также п.4 ст.256, ст.1150 ГК РФ, входит в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО2 и соответственно переходит к наследникам.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора в суде собственником транспортного средства – автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, согласно паспорта на транспортное средство №, выданного 30.01.2013г., а также свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного 25.09.2015г., является ФИО3

Изложенное также подтверждено сведениями, представленными ОМВД России по г.Пятигорску, а именно выпиской из государственного реестра транспортных средств от 15.02.2023г., а также ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 17.02.2023г.

Истец ФИО4, в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, в письменной форме от 08.10.2022г. предложила ФИО3 обратиться к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли из имущества в виде транспортного                средства –автомобиля марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, цвет белый,              г.р.з. №, определении доли умершего супруга в общем имуществе и включении ее в состав наследства. Однако ответ до настоящего времени от ответчика         не поступил.

Кроме того, 15.11.2022г. истец обратилась к нотариусу Пятигорского нотариального округа Ставропольского края ФИО7 с заявлением о включении в наследственную массу супружеской доли умершего наследодателя в виде указанного движимого имущества, вместе с тем, результат рассмотрения обращения ей не поступил.

Согласно ч.2 ст.10 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч.1 ст.33 СК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ).          При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Ввиду того, что в силу ст.34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагается совместной собственностью, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на претендующего на такое имущество супруга.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

На основании ч.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из материалов дела следует, что с 16.10.2002г. ФИО2 и ФИО3 находились в браке до смерти ФИО2, умершего №

При этом, брачный договор между супругами ФИО2 и ФИО3 не заключался, раздел общего имущества супругов в период брака также не производился. Доказательств обратного сторонами суду предоставлено не было.

Как установлено судом ранее, и подтверждено исследованными судом материалами дела, в том числе, копией наследственного дела №, заведенного нотариусом Пятигорского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО7, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество. Наследниками после его смерти являются: ФИО3 – супруга; ФИО4 – дочь. При этом, дочь – ФИО1 отказалась от своего права на наследство в пользу матери – ФИО3

На момент рассмотрения спора в суде, наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и установлена ее доля на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю при жизни. При этом, у суда отсутствуют сведения о получении наследником ФИО4 свидетельств о праве на наследство по закону на имущество.

Решением Пятигорского городского суда от 15.03.2023г. между ФИО4 и ФИО3 произведен раздел наследственного движимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращено право общей долевой собственности на имущество, взыскана компенсация стоимости доли.

Также истцу ФИО4 стало известно о наличии транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, приобретенного супругами ФИО2 и ФИО3 в период брака.

В ходе судебного заседания стороной ответчика факт наличия данного имущества и что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, не отрицался.

Таким образом, исходя из положений ст.34 СК РФ, ст.244 ГК РФ, учитывая, что транспортное средство – автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, приобретен на общие средства супругов, следует вывод о том, что указанное транспортное средство с момента приобретения является совместной собственностью супругов ФИО14.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании общей совместной собственностью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, а также считает необходимым выделить супружескую долю умершего ФИО2 в приобретенном в период брака на имя ФИО3 автомобиле марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, в размере ? доли.

Следовательно, выделенная супружеская доля умершего ФИО2 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, подлежит включению в состав наследственного имущества умершего ФИО2

При разрешении спора, а именно, признании за ФИО4 права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство, суд исходит из того, что предмет спора является неделимой вещью, право истца и ответчика на доли в наследственной массе является равным. Также судом учитывается тот факт, что ФИО1 – дочь наследодателя, отказалась от доли своего наследства в пользу своей матери ФИО3

В связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з№, в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о разделе наследственного движимого имущества, а именно автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, прекратив право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО3 в порядке признания за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, с выплатой за нее ФИО4 денежной компенсации в размере            219 820,17 рублей, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.252 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно п.2 ст.1168 Гражданского кодекса РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Статьей 1170 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (ч.2 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст.ст. 1,                     9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл ст.252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Материалы дела свидетельствуют, что к предмету спора относится реальный раздел наследственного имущества, состоящего из транспортного средства – автомобиля марки Фольксваген Тигуан, 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. А 225 АХ 126.

С целью установления стоимости спорного транспортного средства, определением Пятигорского городского суда от 15.03.2023г. по данному гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 05.05.2023г. №40-с/23, выполненного ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «Феникс», рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, идентификационный номер №,            на момент проведения исследования, может составлять 1 359 407 рублей; стоимость указанного транспортного средства на момент проведения исследования с учетом дефектов, установленных при визуальном осмотре, составляет 1 318 921 рубль.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

При оценке заключения эксперта суд учитывает то обстоятельство, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений    не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение» «Феникс» - ФИО9, пояснил, что с учетом представленных суду документов (дефектовки), в том числе, направленных в экспертное учреждение, могла ли измениться стоимость транспортного средства, пояснил, что теоретически в любом случае является основанием для снижения стоимости транспортного средства, если нужны вложения в машину. Здесь два выхода из ситуации, либо продать автомобиль в таком состоянии, в каком он есть, но по заниженной стоимости, либо отремонтировать автомобиль и соответственно выставить на продажу как стоят аналоги.

На вопрос, проведение какой экспертизы необходимо, повторной или дополнительной, а также достаточно ли представленных документов, на основании которых можно будет сделать заключение, или необходимо будет представить дополнительные материалы, и возможен ли дополнительный самостоятельный осмотр автомобиля на автостанции, пояснил, что снаружи визуально он осмотрел автомобиль, которые имеются повреждения он зафиксировал, а те, что имеются внутренние повреждения, которые он не может визуально определить, здесь делается либо дефектовка, либо в присутствии сторон на СТО проводится осмотр, если документы уже есть, то в принципе можно работать по этим документам.

На вопрос, каким образом в рамках экспертного заключения назначается время и место на СТО, пояснил, что стороны договариваются с СТО о времени, месте, подъезжают все вместе и то, что показывает СТО, они фиксируют, фотографируют, мастер объясняет, что здесь требуется, так же он полностью выдает дефектовочный акт, и с учетом материалов они работают.

Причиной, почему этого не было сделано при проведении экспертизы, указал то,          что он приехал на осмотр и ему сказали, что дефектовочный акт уже есть, поэтому отдавать ему на руки не будут, сообщив, что необходимо официально заявлять в суд и через суд его предоставят.

Согласно вопроса о том, что из подготовленной экспертизы, среднерыночная цена формируется с учетом торга, то есть она составляет по данной экспертизе 70 000 рублей + дефекты, которые были выявлены в ходе внешнего осмотра, т.е. это еще 40 000 рублей, соответственно стоимость автомобиля, если бы это был новый автомобиль, с него снято уже 110 000 рублей, пояснил, что согласно методических рекомендаций по проведению судебных экспертиз, торг рассчитывается в обязательном порядке, имеется формула именно в рекомендациях, он идет, как 0,95 - это стабильность, то есть независимо от стоимости. А то, что он насчитал на 40 000 рублей – это дефекты, которые он выявил непосредственно при осмотре, то есть насколько он помнит, там были покрышки, проблема порезы, шишки и крыло. На вопрос, о том, что учитывается торг и дефекты, пояснил, что - да.

На вопрос, не говорил ли ответчик, что у нее что-то не работает и автомобиль находится в неисправном состоянии, пояснил, что при осмотре сказали, что чек горит,          на что он сказал, что если имеются какие-то ошибки и горит чек, им нужен непосредственно дефектовочный акт, если же он есть, то его необходимо предоставить в суд, на что ему ответили, акт имеется и они его предоставили в суд.

На вопрос о том, как определялась в данном случае стоимость автомобиля, т.е.    конкретно спорного автомобиля и с учетом тех недостатков, которые имеются, указал, что – да.

Также пояснил, что он уменьшил стоимость на 2-х покрышках, потому что на одной, насколько он помнит, есть порез, а на второй – большая шишка. С технической точки зрения, теоретически, на СТО может с внутренней стороны машины на покрышках нашли что-то, на что он не обратил внимания, не заметил, поскольку снизу он не залазил под машину и не смотрел.

На вопрос было ли учтено, что экспертному учреждению поручалось проведение экспертизы и установление стоимости конкретно спорного автомобиля, а не среднерыночную стоимость аналогичного автомобиля, указал, то, что он визуально увидел – да.

Кроме того на вопрос о том, с учетом того, что согласно рекомендациям, общая стоимость работ составляет 190 000 рублей, как это может повлиять на стоимость транспортного средства, он ответил, что будет учитывать все недостатки, которые имеются согласно дефектовочного акта. Он берет сумму с учетом дефектовочного акта.

Также пояснил, что он будет считать всего 4 колеса, ни минус 2 и 2, 2 и 4, а всего 4. Износ, который он посчитал, минус 2 покрышки, в любом случае он будет считать.                 Цены возможно даже разные, потому что у официалов одна цена, он они считают рыночную стоимость.

Цена спорного автомобиля составляет 1 318 000 рублей в том техническом состоянии, в котором он находится на день проведения экспертизы, поскольку он визуально его так оценил.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание представленный стороной ответчика дефектовочный акт, выполненный ООО «Премиум Сервис» от 22.04.2023г., поскольку документ составлен специалистом и подписан мастером-консультантом ФИО10, компетентность которого ставится судом под сомнение, поскольку соответствующие документы, подтверждающие его квалификацию, не представлены. Кроме того, он не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ,              в отличии от эксперта, изготовившего заключение на основании определения суда о назначении судебной экспертизы.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 252, 1164,         1165, 1168, 1170 ГК РФ, считает возможным произвести реальный раздел наследственного имущества в виде транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>          2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, поскольку между наследниками соглашения не достигнуто.

При этом, определяя размер денежной компенсации 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, суд принимает во внимание заключение судебной оценочной экспертизы от 05.05.2023г. №, производство которой было поручено ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «Феникс», в рамках рассмотрения настоящего дела.

Оценив указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость 1/6 доли в вправе общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>,             2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, составляет 219 820,17 рублей.

Вместе с тем, представленные сторонами заключения о рыночной стоимости спорного транспортного средства, суд не может положить в основу принятия решения, поскольку специалисты, изготовившие представленные сторонами заключения, проведенные в частном порядке, не были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг ООО АФ «Аудит-Консалтинг» по подготовке отчета об оценке в размере 2 500 рублей, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.            В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг ООО АФ «Аудит-Консалтинг» по подготовке отчета об оценке в размере 2 500 рублей.

В подтверждение понесенных расходов, ФИО4 суду представлены документы, подтверждающие оплату независимой экспертизы в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, г.р.з. №, а именно: договор № от 30.01.2023г., заключенный между ФИО4 и ООО Аудиторская Фирма «Аудит-Консалтинг»; задание на оценку; подтверждение платежа ПАО Сбербанк на сумму 2 500 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанных судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 2 500 рублей, поскольку указанные расходы не являлись необходимыми, экспертное заключение, подготовленное по инициативе истца, не было положено в основу решения суда.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 5 438,89 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.01.2023г. на сумму 5 438,89 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 219 820,17 рублей, то размер государственной пошлины подлежит расчету от суммы 219 820,17 рублей, и будет составлять 5 398,20 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Для правильного разрешения спора по данному гражданскому делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Истцом суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27.04.2023г. на сумму в размере 17 000 рублей об оплате стоимости проведенной               ООО «СКЭУ «Феникс» судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,            суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.            В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в полном объеме в размере 17 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежной компенсации в счет доли в наследственном имуществе, удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью ФИО2, умершего 09.10.2021г., и ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак                         №

Выделить супружескую долю умершего ФИО2 в приобретенном в период брака на имя ФИО3 автомобиле          марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, в размере ? доли.

Включить в состав наследственного имущества умершего ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак                            №, в порядке наследования по закону.

Произвести реальный раздел наследственного движимого имущества автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, прекратив право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО3, в следующем порядке:

- признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, с выплатой за нее ФИО4 денежной компенсации;

- определить размер денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО3 за принадлежащую ФИО4 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, в сумме 219 820 (двести девятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 17 копеек.

Обязать ФИО3 (паспорт серии № выдан отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске 20.07.2012г.) выплатить ФИО4 (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 02.11.2021г.) денежную компенсацию в размере                        219 820 (двести девятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 17 копеек в счет 1/6 доли в автомобиле марки Фольксваген Тигуан, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг ООО АФ «Аудит-Консалтинг» по подготовке отчета об оценке в размере 2 500 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № выдан отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске 20.07.2012г.) в пользу ФИО4 (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 02.11.2021г.) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398 (пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0711 № выдан отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске 20.07.2012г.) в пользу ФИО4 (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 02.11.2021г.) судебные расходы по оплате стоимости судебной автотовароведческой экспертизы от 05.05.2023г. № в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2023г.

    Судья                                                                                                         А.С. Беликов