Решение по делу № 2-3384/2019 от 18.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Гражданское дело № 2-3384/2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Зайцевой О.И.,

с участием представителя истца Безуглова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Виталия Евгеньевича к Нужину Александру Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 06.06.2017 между ним и Нужиным А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы Нужину А.В. денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором займа. Ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 05.07.2017, а также уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа ежемесячно. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в срок, предусмотренный договором займа, погашение задолженности не произвел. Также с 06.12.2018 ответчик Нужин А.В. перестал уплачивать проценты за пользование суммой займа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 06.12.2018 по 06.05.2019 в сумме 45000 рублей, продолжить начисление процентов из расчета 6% от суммы займа в месяц по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей, почтовые расходы в сумме 40 рублей.

В судебном заседании представитель истца Безуглов Э.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Нужин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между 06.06.2017 между Макаровым В.Е. и Нужиным А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы Нужину А.В. денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором займа. Ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 05.07.2017, а также уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа ежемесячно. Данный факт ответчиком не оспорен, подтверждается оригиналом расписки, представленным в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчик Нужин А.В. надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил. Возврат суммы займа в срок до 05.07.2017 не осуществил. Доказательств надлежащего исполнения Биль Л.Т. обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела срок возврата займа истек, однако согласно объяснениям истца, подтвержденным фактом нахождения у него договора займа, денежные средства кредитору Нужиным А.В. до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и находит требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 150000 рублей по договору займа с Нужина А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению судом в указанном размере. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспариалось, что за пользование суммой займа были установлены проценты в размере 6% от суммы займа ежемесячно. Как пояснил суду представитель истца, ответчик выплачивал проценты до 06.12.2018. После указанной даты выплаты по процентам прекращены.

Соответственно задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 06.12.2018 по 06.05.2019 составляет: (150000 рублей/100х6%)х5 месяцев= 45000 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору займа в части уплаты процентов, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании на будущее время процентов за пользование займом. Право на получение процентов по договору займа до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные ст. 809 ГК РФ начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В материалы дела истцом представлен кассовый чек на сумму 40 рублей 00 копеек за направление претензии в адрес Нужина А.В. с требованием о возврате суммы займа, указанные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен оригинал договора возмездного оказания юридических услуг на сумму 20000 рублей, в соответствии с которым Безуглов Э.А. обязался оказать Макарову В.Е. услуги по составлению и подаче в суд искового заявления, участие представителя в судебных заседания при рассмотрении гражданского дело по иску к Нужину А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Указанные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За рассмотрение настоящего искового заявления Макаровым В.Е. уплачена государственная пошлина в сумме 5 400 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.06.2019.

С учетом того, что требования Макарова В.Е. удовлетворены в полном объеме, с ответчика Нужина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Виталия Евгеньевича к Нужину Александру Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Нужина Александра Викторовича в пользу Макарова Виталия Евгеньевича сумму денежных средств по договору займа в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 06.12.2018 по 06.05.2019 в сумме 45000 рублей, а также проценты за пользование займом по договору от 06.06.2017 в сумме, рассчитанной исходя согласованной сторонами ставки 6% от суммы займа ежемесячно, начиная с 06.06.2019 и по дату фактической оплаты долга на сумму неисполненных обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 400 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Дряхлова