Решение по делу № 2-109/2019 от 17.12.2018

Дело №2-109/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года                                                                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шонходоевой В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Светлакова В.А. к Администрации МО «г. Северобайкальск» об обязании комиссионно произвести вынос и отметку двух угловых точек земельного участка, обязании составить протокол о выявленном административном правонарушении с последующим направлением предписания, обязании указания в предписании убрать различный хлам, засыпке ямы, восстановлении ширины проулка

УСТАНОВИЛ:

Светлакова В.А. обратился в суд с данным иском к Администрации МО «г. Северобайкальск» указывая в обоснование заявленных требований, что 25 мая 2017 г. Администрация МО «г. Северобайкальск» чтобы в корне пресечь взаимные территориальные претензии поставила территорию общего пользования между домами № <адрес> на кадастровый учет. Хозяева домов № согласно судебных решений вынуждены были перенести ограждения своих земельных участков за вновь образованную кадастровыми межевыми отметками (знаками) границу. Хозяин <адрес> Тихонов В.П. по незнанию, либо умышленно переставил опорный межевой знак еще далее на проезжую часть проулка. Еще ранее ямой-выездом из гаража Тихонов перекрыл ширину проезда по проулку на два метра, и всю эту вновь захваченную муниципальную территорию заваливает железным хламом. Проезд между домами № по <адрес> с 8 метров, согласно генерального плана 15 микрорайона изменился до 6 метров. Хозяева домов № ( ФИО4, ФИО5) вновь стали в своих заявлениях в администрацию, в Северобайкальский суд сообщать, что данное сужение дороги создано хозяевами домов №№, 23А, 23Б.

Обращение в прокуратуру г. Северобайкальска о захвате части дороги Тихоновым, было переадресовано в администрацию города, а администрация направила в октябре и ноябре 2018 г. ответы не соответствующие истинному положению дел, ответы лживы и откровенно пристрастны.

Муниципальный контроль МО «г. Северобайкальск» под руководством ФИО6, начиная с в 2016 г. упрямо не хочет реагировать на нарушения земельного кодекса, совершаемые гражданами Тихоновыми, ФИО4, ФИО5 В некоторых случаях нарушений откровенно потворствуют вышеуказанным землевладельцам. Ответ администрации от 21 октября 2018 года неопровержимо опровергается фотографиями, межевым планом, прилагаемые к заявлению. В ответе администрации от 23 ноября 2018 года ссылка на судебное решение от 26 сентября 2016 г. Северобайкальского городского суда совершенно беспочвенна. Тогда исследовались судом совершенно другие обстоятельства. Начиная с 2016 года по 2018 год произошло немало судебных разбирательств (рассмотрений) и наконец все приведено к общему знаменателю- установлены законные границы территории общего пользования. Осталось самое малое обязать каждого собственника земельного участка соблюдать эти границы без исключений для каких-либо граждан.

Просил суд обязать администрацию города комиссионно, в составе ответственных лиц отдела архитектуры, муниципального контроля, инженера геодезиста МУП «Архитектура», истца произвести вынос и отметку двух угловых точек земельного участка Тихонова В.П. вдоль проезжей части проулка согласно межевого плана Тихонова, составить протокол о выявленном административном нарушении и с последующими направлении предписания об устранении нарушения границ кадастровых отметок.

Обязать администрацию города в предписании Тихонову В.П. убрать различный хлам с муниципальной территории, указать также, чтобы он засыпал яму на проезжей части и восстановил требуемую ширину проулка 8 метров.

В судебном заседании истец Светлаков В.А. исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал, суду пояснил, что на протяжении 5 лет продолжается территориальная война. В 2017 году администрация поставила территорию общего пользования на кадастровый учет, в результате чего определились границы всех земельных участков, находящихся в проулке, по <адрес>, № перенесли заборы. Когда он перенес забор, думал, что все на этом закончится, однако летом Тихонов насыпал грунт, поднял уровень, приезжала полиция, на данное время яма засыпана. Когда улицу размежевали, сделали 8 метров, у Тихонова осталась яма, которая занимает 2 метра, бугор. Далее начались претензии о том, что невозможно развернуть машину, был подан иск соседями о том, что жить не возможно, что он занимает дорогу, по нему вынесено решение об отказе, сейчас на решение подана апелляция. Представленные суду копии межевого плана были выданы ему при рассмотрении судебного дела. Согласно кадастрового паспорта граница земельного участка Тихонова проходит по гаражу, ограждению, но имеющаяся яма и насыпанная куча земли выходит за пределы границ земельного участка. Согласно плана нижняя часть границы земельного участка Тихонова составляет 22,04 м., однако на данное время по установленному межевому знаку расстояние составляет 23,50 м., то есть межевой знак выдвинут на 1,5 метра. Тихонов натянул бечеву, заваливает хламом муниципальную территорию. Полагает, что в связи с этим проезжая часть сузилась до 6 метров и в связи с этим, вновь будут подавать на более слабых граждан, которые не могут за себя постоять и отодвигать границы участков. В 2016 году было судебное разбирательство, в котором установлено, что дом и гараж находятся в пределах границ земельного участка Тихонова, однако согласно полученного им плана участка видно, что яма, бугор и вынесенные межевые знаки находятся на муниципальной территории. Фотографии, которые приобщены к материалам дела были сделаны в сентябре-октябре 2018 года. В администрацию он обращался с заявлениями по поводу ямы и мусора.

Представитель ответчика – Администрации МО «г. Северобайкальск» Сергеева Т.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что из иска не понятно какими нормами закона предусмотрена обязанность создание Администрацией комиссии и производство выноса точек земельного участка, находящегося в собственности третьих лиц. Поскольку требования основаны на том, что якобы какие-то строения, находящиеся в собственности Тихонова находятся за пределами границ земельного участка и занимают часть дороги общего пользования, то в данном случае Светлаков не является надлежащим истцом, поскольку не является собственником дороги общего пользования. В 2016 году подобные обстоятельства судом уже рассматривались, кадастровый центр «Байкал» производил вынос точек Тихонову, руководитель которого ФИО14 был допрошен в судебном заседании и пояснял, что все строения, которые расположены на земельном участке Тихонова находятся в границах этого участка, поэтому администрацией и был дан ответ Светлакову о том, что данные обстоятельства уже рассматривались судом и Администрация не имеет права пересматривать все обстоятельства, которые были установлены судебными органами. Для того, чтобы обязывать администрацию к осуществлению каких-либо действий нужно доказать, что администрация незаконно эти действия не исполняет, осуществляет бездействие. Полагает, что никто не имеет права указывать муниципальному органу, что они должны писать в своих нормативных документах, в отделе муниципального контроля существует свой регламент, в котором указано, что они должны указывать в предписаниях и каким образом осуществлять проверки. Муниципальный орган власти согласно Конституции РФ является отдельной ветвью власти, самостоятельно осуществляющий свои права и обязанности и никто не вправе вмешиваться в их деятельность. Светлаков заявляя данные требования, пытается воздействовать на органы местного самоуправления

Третье лицо Тихонов В.П. в судебном заседании считал заявленные исковые требования не обоснованными, суду пояснил, что геодезические знаки его участка стоят, так как были поставлены, он не занимает границу, хотя может по ним сделать забор. Участок Светлакова находится на другой стороне улицы напротив. Указанный Светлаковым «хлам» является строительным материалом, который используется, бугор является септиком, железные конструкции в настоящее время убраны. Знак, поставленный геодезистом (вешка) стоит в том же самом месте, он никуда его не передвигал.

Представитель третьего лица Тихонова Т.Н. в судебном заседании считала заявленные исковые требования не обоснованными, суду пояснила, что участок был приватизирован в 2009 году, все строения и заборы остались на месте. После того, как Светлаков начал предъявлять претензии, в 2016 году был суд, в связи с чем пришлось специально нанимать геодезиста ФИО15, оплачивать его работу. По фотографии с телефона видно, что «вешка» осталась стоять на месте, поскольку она стоит на повороте, этот колышек много раз сбивали на машине, и она его постоянно вбивала обратно. На <адрес> сложный рельеф, никакой ямы возле их участка нет.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что истец Светлаков В.А. проживает по адресу <адрес>, является собственником жилого помещения, земельного участка по указанному адресу.

Третье лицо Тихонов В.П. проживает по адресу <адрес> является собственником жилого помещения, земельного участка и строений, расположенных по указанному адресу.

25 мая 2017 года Администрацией МО «г. Северобайкальск была произведена постановка на кадастровый учет земельного участка, находящегося по <адрес> и фактически являющегося проездом между домами, расположенными на указанной улице.

16 октября 2018 г. Светлаков В.А. обратился в администрацию МО «г. Северобайкальск» с заявлением, указав на то, что гараж Тихонова выходит за линию отведенного ему земельного участка.

На указанное обращение Светлакову В.А. был дан ответ главой Администрации МО «г. Северобайкальск» в котором указано, что 20 ноября 2018 г. был осуществлен выезд на место главы города и руководителя отдела муниципального контроля, в ходе которого доводы, изложенные в заявлении, не были подтверждены.

15 ноября 2018 г. Светлаков В.А. обратился в администрацию МО «г. Северобайкальск» в котором просил принять меры к Тихонову В.П. по приведению границ земельного участка в соответствие с межевым планом.

23 ноября 2018 г. на указанное обращение главой МО «г. Северобайкальск» ФИО9 был дан ответ о том, что изложенные в заявлении доводы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку в принятых судебных актах, и оснований для переоценки исследованных судами доказательств не имеется.

Как следует из пояснений истца Светлакова В.А., обращаясь в суд с настоящим иском он фактически выражает свое несогласие с ответами главы Администрации МО «г. Северобайкальск» на его обращения о допущенных по мнению Светлакова нарушениях норм земельного законодательства со стороны Тихонова В.П. и просит суд обязать Администрацию совершить определенные действия, а именно произвести комиссионный вынос и отметку двух межевых точек земельного участка Тихонова В.П., по результатам которого составить административный протокол и выдать предписание об устранений нарушений.

Статьей 72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «город Северобайкальск» утверждено Постановлением Администрации МО «город Северобайкальск» от «30» июня 2016 г. №1016 (размещено в свободном доступе на сайте Администрации МО «г. Северобайкальск»).

Согласно п.п. 1.2-1.4 указанного Положения под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Бурятия, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Бурятия предусмотрена административная и иная ответственность

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа «город Северобайкальск» объектов земельных отношений.

Муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений осуществляется отделом муниципального контроля администрации муниципального образования «город Северобайкальск».

Согласно п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 Положения к полномочиям органа муниципального земельного контроля отнесены в том числе, выдача предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, с указанием сроков их устранения, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований и осуществления контроля за их исполнением;

обращение в установленном порядке в правоохранительные органы за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению муниципального земельного контроля, а также в установлении лиц виновных в нарушении земельного законодательства;

обеспечение направления копии акта проверки в орган государственного земельного надзора в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках муниципального земельного контроля нарушений требований земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусматривается административная и иная ответственность;

привлечение экспертов и экспертных организаций к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства;

В соответствии с п.п. 6.14-6.15 Положения в случае выявления при проведении проверки нарушений гражданином требований земельного законодательства Должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны:

- выдать предписание гражданину об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки направляют копию указанного акта в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию.

Согласно изложенным выше нормам основания необходимость к проверке должностным лицом экспертов, либо инженера-геодезиста, наличие оснований для составления по итогам проведенной проверки предписаний об устранении нарушений с возложением определенных обязанностей, направление материалов для возбуждения дела об административном правонарушении определяются непосредственно в каждом конкретном случае должностным лицом органа муниципального контроля, проводящим проверку соблюдения требований земельного законодательства в соответствии с представленными ему должностными полномочиями.

Учитывая, что действия администрации МО «г. Северобайкальск», либо должностных лиц администрации о непринятии мер по обращениям Светлакова В.А., в установленном законом порядке не обжалованы и незаконными не признаны, требований о признании недействительными документов, составленных в результате выездной проверки, истцом не заявлялось, суд приходит к выводу, что истцом Светлаковым избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого им нарушения прав, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы Светлакова В.А. о возможности провести в ходе судебного разбирательства проверку соблюдения требований земельного законодательства третьим лицом Тихоновым В.П. суд считает не обоснованными, поскольку исходя из обоснований иска и существа заявленных требований, само по себе обращение Светлакова В.А. с иском к органу местного самоуправления направлено на осуществление такой проверки должностными лицами администрации в соответствии с возложенными на них полномочиями, и кроме того установление данного факта не входит в число обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассматриваемого дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Светлакова В.А. к Администрации МО «г. Северобайкальск» об обязании комиссионно произвести вынос и отметку двух угловых точек земельного участка, обязании составить протокол о выявленном административном правонарушении с последующим направлением предписания, обязании указания в предписании убрать различный хлам, засыпке ямы, восстановлении ширины проулка- оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2019 г.

Судья:                                                                    В.В.Атрашкевич