Решение по делу № 1-94/2018 от 11.04.2018

копия

Дело № 1-94/2018 (№ 11801040015000053)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года с. Богучаны Красноярского края                             с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Богучанского района Калашникова И.А., Чернецкого Р.Н.,

подсудимого Яковлева Е.А.,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Советникъ» Симонова О.А., действующего на основании ордера № 007411 от 15.05.2018 года,

при секретарях Кириловой С.А., Гориновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковлева ЕА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- 05.11.2015 года Богучанским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.02.2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 12.07.2017 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.06.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Е.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

26.12.2017 года около 23 часов у Яковлева Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ПВВ, находящимся в указанном гараже. Реализуя задуманное, Яковлев Е.А. около 23 часов того же дня (26.12.2017 года), осознавая, что не имеет права на управление и распоряжение данным транспортным средством, и желая завладеть им, увидев ключи от автомобиля в замке зажигания, выкатил его из гаража и докатил до перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, где сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего завел двигатель, включил передачу и привел автомобиль в движение. После чего, скрылся с места происшествия на указанном автомобиле.

В судебном заседании подсудимый Яковлев Е.А. вину по предъявленному обвинению в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Яковлева Е.А., данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, который вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии защитника показал, что 26.12.2017 года около 21 часа он распивал спиртные напитки с БЕВ, после чего пошел к ПВВ, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес> подойдя около 23 часов к дому которого, зашел в ограду, подошел к гаражу и, открыв его, увидел автомобиль <данные изъяты> г/н №, с ключами в замке зажигания. Выкатив автомобиль из гаража, и докатив его до перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, он сел на водительское сидение, запустил двигатель и поехал кататься на автомобиле по улицам <адрес>. Встретив на <адрес> БЕВ, они вместе поехали на АЗС, при этом, о том, что взял автомобиль без разрешения, он БЕВ не говорил. Вернувшись в <адрес>, он оставил автомобиль на перекрестке <адрес> и <адрес>, после чего вместе с БЕВ продолжил распивать спиртные напитки. 27.12.2017 года, по приезду сотрудников полиции, он сознался в том, что совершил угон автомобиля <данные изъяты>», г/н №, без разрешения ПВВ (л.д. 117-119).

Подсудимый Яковлев Е.А. в судебном заседании данные им на стадии предварительного расследования показания поддержал, показал, что после случившегося принес потерпевшему извинения, возместил ущерб в сумме около 3 000 рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим ПВВ, без цели хищения, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ПВВ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 26.12.2017 года около 15 часов он поставил указанный автомобиль в гараж по адресу: <адрес>, <адрес>, двери автомобиля не закрывал, оставил ключи в замке, после чего закрыл ворота гаража на шпингалеты, входную дверь в гараж, ведущую во двор, не закрывал, и пошел в дом, откуда до утра не выходил. Утром 27.12.2017 года он вышел на улицу и увидел, что ворота гаража открыты, автомобиля в нем нет. После чего сразу позвонил в полицию. Через полчаса к нему подошел ранее ему знакомый Яковлев Е.А., который сообщил, что его автомобиль стоит на перекресте <адрес> и <адрес> в <адрес>. Подойдя к автомобилю, увидел, что ключи находятся в замке зажигания, повреждений нет, после вернулся домой, где ждал сотрудников полиции. Вечером того же дня от сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля совершил Яковлев Е.А., которому он ключи и право управления принадлежащим ему автомобилем не передавал. После случившегося Яковлев Е.А. загладил причиненный ему ущерб, претензий к последнему он не имеет (л.д. 56-60, 61-64);

- показаниями свидетеля БЕВ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд с согласия сторон, о том, что он около 21 часа 26.12.2017 года распивал с Яковлевым Е.А. спиртные напитки. Около 22 часов Яковлев Е.А. пошел домой. Через некоторое время, проходя по <адрес> в <адрес>, он встретил Яковлева Е.А., к которому шел домой. Яковлев Е.А. находился на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ПВВ, и предложил ему поехать к магазину, он согласился, при этом, на его вопрос Яковлев Е.А. пояснил, что управляет данным автомобилем с разрешения ПВВ, который попросил его съездить в магазин. После чего он (БЕВ) сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, и они поехали в магазин, далее на АЗС. Вернувшись в <адрес>, они оставили автомобиль на перекрестке <адрес> и <адрес>, так как Яковлев Е.А. боялся, что ПВВ будет ругаться, и продолжили распивать спиртные напитки у него дома. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Яковлев Е.А. угнал автомобиль, принадлежащий ПВВ, без разрешения (л.д. 74-76);

- оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ТЮА, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, согласно которым 27.12.2017 года около 09 часов 30 минут на его сотовый телефон позвонил ПВВ, который сообщил, что из его гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, неизвестные лица совершили угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. По данному факту он сделал сообщение в дежурную часть. В ходе дальнейшей работы по сообщению было установлено, что угон совершил Яковлев Е.А., автомобиль был обнаружен на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, без видимых повреждений (л.д. 70-73).

Кроме свидетельских показаний и показаний потерпевшего вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами в материалах дела:

- заявлением потерпевшего ПВВ от 27.12.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 15 часов 40 минут 26.12.2017 года до 10 часов 27.12.2017 года из гаража в ограде дома по адресу: п<адрес>, <адрес>, совершили угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ему (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2017 года с участием потерпевшего ПВВ, и фототаблицей к нему, где был осмотрен гараж, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, <адрес> откуда в период с 26.12.2017 года на 27.12.2017 года был угнан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ПВВ, в ходе которого каких-либо следов не обнаружено (л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2017 года и фототаблицей к нему, где был осмотрен участок проезжей части, расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, на котором обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий ПВВ (л.д. 18-26);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2018 года, в ходе которого были осмотрены: автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.12.2017 года, ключи от автомобиля, СТС <адрес>, ПТС <адрес> (л.д. 81-88). Указанные предметы после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях об его личности, возраста, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. На стадии предварительного расследования ему проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение № от 27.02.2018 года), в выводах которой указано, <данные изъяты>

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого Яковлева Е.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Яковлев Е.А. ранее судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства Отделом МВД России по <адрес> отрицательно, главой <данные изъяты> сельсовета – в целом посредственно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что следует из показаний последнего, согласно которым после случившегося Яковлев Е.А. загладил причиненный ему ущерб, претензий к последнему он не имеет (п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлеву Е.А. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является простой рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления суд полагает, что нахождение Яковлева Е.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения в данном случае нельзя рассматривать как отягчающее обстоятельство согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным назначить Яковлеву Е.А. иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, кроме лишения свободы. При этом достижение целей наказания в отношении Яковлева Е.А. невозможно без его реального отбывания.

Иные виды наказания, указанные в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания. Размер наказания определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Яковлеву Е.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 21.06.2018 года (с даты фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: автомобиль, ключи от него, СТС, ПТС согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности потерпевшему, след подошвы обуви – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева ЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10.08.2018 года. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок наказания время содержания под стражей с 21.06.2018 года (момента фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Яковлеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, СТС <адрес>, ПТС <адрес>, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего ПВВ, оставить в его распоряжении; след подошвы обуви хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек Яковлева Е.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова