Решение по делу № 22-253/2021 от 20.05.2021

Дело № 22-253/2021

Судья Куликов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                                                                                 г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой Петаевой А.В. и адвоката О на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 апреля 2021 года, которым Петаевой А.В., <...> отменено условное осуждение, назначенное приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 октября 2019 года, и обращено к исполнению наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав после доклада судьи пояснения осуждённой Петаевой А.В. и её защитника Мочалина Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., просившей оставить обжалуемое решение без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.10.2019 Петаева осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

На осуждённую в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.07.2020 осуждённой продлён испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.04.2021 на основании представления уголовно-исполнительной инспекции Петаевой отменено условное осуждение, назначенное приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.10.2019, осуждённая направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённая Петаева выражает несогласие с решением об отмене ей условного осуждения. 20.06.2020 ею пропущена явка в инспекцию, так как у неё отсутствовали ключи от входной двери, и она не могла оставить несовершеннолетнюю дочь одну дома, взять её с собой, не закрыв дверь, тоже не могла. Поменять замок на двери не было возможности из-за отсутствия денежных средств, позвонить в уголовно-исполнительную инспекцию не получилось, так как их номер телефона был утерян. При этом ей никто не звонил из уголовно-исполнительной инспекции.

20.08.2020 она не явилась на регистрацию, так как выехала в <...> с целью трудоустройства, на следующий день она сообщила инспектору причину своего отсутствия.

Причина неявки 20.02.2021 заключалась в том, что она не знала, что суббота рабочий день, никаких объявлений об этом она не видела. В объяснении от 20.01.2021 она просто расписалась, остальное записано не с её слов.

В апелляционной жалобе адвокат О просит отменить постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.04.2021 как незаконное, поскольку все нарушения допущены Петаевой по уважительной причине. Петаева признала, что 22.06.2020 и 20.08.2020 допустила неявку на регистрацию, объяснив при этом уважительность причин.

Она полагала, что 20.02.2021 является выходным днём для уголовно-исполнительной инспекции и не знала об объявлении субботы рабочим днём. На тот момент Петаева не работала, в силу сложившихся тяжёлых обстоятельств пребывала в угнетённом психологическом состоянии, была занята уходом за малолетними детьми. Петаевой никто не разъяснял о том, что необходимо 20.02.2021 явится на регистрацию, а объяснения инспектора уголовно-исполнительной инспекции в этой части не являются правдивыми. Таким образом, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, факт нарушения от 20.02.2021 следует считать недоказанным, соответственно в её действиях отсутствует систематическое неисполнение возложенных приговором обязанностей.

От прокурора не поступили возражения на апелляционные жалобы осуждённой и адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению контролирующего органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Петаева сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции при постановке на учёт ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, предупреждена о том, что при невыполнении возложенных на неё судом обязанностей ей может быть продлён испытательный срок, а также отменено условное осуждение. В течение испытательного срока условно осуждённой Петаевой более трёх раз разъяснялись последствия невыполнения возложенных приговором суда обязанностей.

На основании постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.07.2020 Петаевой за неявку 22.06.2020 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию продлён испытательный срок, возложена дополнительная обязанность.

Несмотря официальное предупреждение от 30.06.2020 об отмене условного осуждения, и осведомлённость о серьёзности последствий за неисполнения возложенных судом обязанностей, Петаева 20.08.2020 и 20.02.2021 вновь не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ей дважды выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Факт неявки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 20.06.2020 без уважительной причины установлен вступившим в законную силу судебным решением. Относительно неявки 20.08.2020 осуждённая Петаева не смогла пояснить, по каким объективным причинам не поставила в известность инспектора о необходимости трудоустройства в другом городе именно в этот день, и что мешало ей решить данный вопрос после регистрации в контролирующем органе.

Кроме того, осуждённой разъяснялась необходимость её явки 20.02.2021, то есть в рабочий день.

Доводы осуждённой и адвоката об изменении инспектором уголовно-исполнительной инспекции объяснения от 20.01.2021 являются голословными и ничем не подтверждены, потому судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела судом достоверно установлены неоднократные, более двух раз в течение одного года, факты неявки Петаевой без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, количество которых указывает на систематическое неисполнение осуждённой обязанностей, возложенных на неё приговором суда от 21.10.2019.

Действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного определения осуждённым дня явки для регистрации в инспекцию, с учётом его занятости, о невозможности явки по уважительной причине осуждённый заблаговременно обязан уведомить уголовно-исполнительную инспекцию.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осуждённой и адвоката, поскольку обжалуемое постановление в полном объёме отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 апреля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой Петаевой Л.В. и адвоката О без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано сторонами непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Владивосток, улица Светланская, дом 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                           С.В. Кетова