Решение по делу № 8а-6700/2019 от 24.12.2019

Дело № 88а-1279/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.И.,

судей Рахманкиной Е.П., Анатийчук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Телюбаева Амангельды Себеповича на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 20 сентября 2019 года по административному делу по административному иску Телюбаева Амангельды Себеповича к первому заместителю УИПСУ ФСИН России Лещеву В.И. о признании решения незаконным (дело № 2а- 510/19),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя ФСИН России Семенова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Телюбаев А.В. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании решения незаконным. Свои требования мотивировал незаконностью оспариваемого решения по причине нарушения его права на отбывание наказания в ближайшем регионе к его месту проживания и месту жительства его семьи.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года постановлено: в удовлетворении заявленных требований Телюбаева А.С. к ФСИН России отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2019 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального права.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Телюбаев А.С. до осуждения к лишению свободы проживал по адресу: <адрес>.

Осужден 22.09.2009 Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ст. <данные изъяты> УК РФ (в ред. от 13.06.1996 N 63-ФЗ) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее судим.

10.01.2018 Телюбаев А.С. обратился к ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту проживания.

21.02.2019 УИПСУ ФСИН России направило ответ об отсутствии оснований для перевода в иное исправительное учреждение.

Отказывая в удовлетворении заявления Телюбаева А.С., суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в указанное выше исправительное учреждение, административным ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ и Инструкции от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое", таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

На основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.

Согласно ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Приказом Минюста России N 17 от 26.01.2018 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

Согласно пункту 11 указанного Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 9 Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно пункту 4, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию со ФСИН России в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с п. 5 Порядка, в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Суды, проанализировав представленные доказательства на соответствие требованиям ст. ст. 73, 81 УИК РФ, п. 4 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержденного Приказом Минюста России N 17 от 26.01.2018, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для перевода Телюбаева А.С. в другое исправительное учреждение.

Судом установлено, что Телюбаев А.С. с 02.03.2000 по 27.10.2000 служил в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в специальном звании <данные изъяты> (л.д. 23).

Согласно Указанию ФСИН № 12-19307-05т от 4.10.2012 разрешено отправлять осужденных к лишению свободы мужчин бывших сотрудников правоохранительных органов до осуждения проживавших на территории Республики Башкортостан, Оренбургской области в распоряжение ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 28).

Ссылки кассатора на удаленность колонии от его места жительства и места жительства семьи осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, судебной коллегией отклоняются, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции, какие-либо непреодолимые препятствия иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, в данном случае отсутствуют.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалобы не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 20 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Телюбаева Амангельды Себеповича - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё