Решение по делу № 22-1117/2013 от 04.02.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>         Дело № 22 – 1117/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 4 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего        Яковинова П.В.,

судей                Голубченко Д.И., Волосской И.И.,                

при секретаре, Полюбиной Ю.И.,                

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 марта 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Вейсгара Р.А. в интересах осужденного Романова А.С. на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2012 года, которым

Романов А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания с учетом времени содержания под стражей исчислен с 19 октября 2012 года.

        По приговору суда Романов А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

        Преступление совершено им 13 июля 2012 года на территории с. М. С. района Н. области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

        В судебном заседании подсудимый Романов А.С. вину в совершении преступления не признал.

    

        Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Голубченко Д.И., адвоката Иноядову М.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, прокурора прокуратуры Новосибирской области Верес О.С., полагавшую приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Вейсгар Р.А. в интересах осужденного Романова А.С. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

По доводам жалобы адвоката выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления не доказана.

В основу обвинительного приговора судом необоснованно положены показания потерпевшей Р., которая в день совершения преступления также употребляла спиртные напитки, что подтверждено показаниями допрошенных свидетелей.

Полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая преклонный возраст потерпевшей, состояние ее здоровья, показания потерпевшей о количестве и силе нанесенных той ударов и о том, что эти удары нанес именно Романов А.С., вызывают сомнения.

Суд необоснованно отверг и надлежаще не исследовал в судебном заседании показания Романова А.С., который пояснял, что потерпевшая, оговаривая его, находится под влиянием родственников, которые испытывают к нему личную неприязнь, заинтересованы в том, чтобы он уехал от матери.

Просит учесть, что никто из допрошенных свидетелей, в том числе тех, кто находился в доме потерпевшей 13 июля 2012 года, не смог ничего подробно пояснить о наличии в этот день конфликта между потерпевшей и Романовым А.С. и о том, как и при каких условиях потерпевшая получила телесные повреждения. Свидетели лишь предположили, что это мог сделать Романов А.С.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Ламанова Т.И. полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Вейсгара Р.А. в интересах осужденного Романова А.С., доводы возражений государственного обвинителя Ламановой Т.И., судебная коллегия находит постановленный по делу приговор суда, подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Виновность Романова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена совокупностью доказательств, собранных, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

Доводы жалобы адвоката о недоказанности вины Романова А.С. в совершенном преступлении несостоятельны и опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Р. показала, что Романов А.С. приходится ей сыном, постоянно проживает с нею, злоупотребляет спиртными напитками, часто избивает ее. 13 июля 2012 года Романов А.С. подошел к ней и попросил денег, на что она ответила отказом. После чего Романов А.С. подошел к ней и ударил ее кулаком в голову в область виска с правой стороны. От удара она упала на спину, на землю. После этого Романов А.С. ударил ее два-три раза в область живота и один-два раза в область ягодиц, нанес несколько ударов в область головы. После того, как Романов А.С. ушел в дом, она добралась до соседей К., которые вызвали врача. Она была госпитализирована в С. ЦРБ, где ее прооперировали.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно данные показания потерпевшей признаны достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеют существенное значение для квалификации действий осужденного, согласуются с другими доказательствами по делу и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Так, свидетель К1 подтвердила, что соседка Р. часто жаловалась ей на то, что ее избивает сын Романов А.С., ранее она видела на потерпевшей телесные повреждения – синяки. 13 июля 2012 года Р. пришла к ней в дом, сказала, что ее избил сын, пояснила, что Романов А.С. бил ее ногами в живот. На лице Р. под носом запеклась кровь. Р. стала кричать, жаловаться на сильные боли в животе. После чего она вызвала врача.

Свидетель Р1 также подтвердила, что между Р. и Романовым А.С. часто происходят ссоры. 13 июля 2012 года к ней пришла К1 и сказала, что Р. лежит избитая в ограде их дома. Она пришла к К., когда Р. уже осматривал врач. Р. пожаловалась, что ее избил Романов А.С., лицо под носом у той было в крови. Р. постоянно повторяла: «Он меня убил», очевидно потому, что испытывала сильные боли в области живота. Со слов Р. ей стало известно, что та ранее в тот же день подошла к Романову А.С. и компании знакомых последнего, которые распивали спиртное, и сказала, чтобы те расходились, после чего Романов А.С. стал избивать ее, пинал ногами, топтал. Она верит Р., считает, что та не оговаривает Романова А.С., поскольку пока тот отбывает наказание в местах лишения свободы или еще где-нибудь отсутствует, Р. никто не избивает, она ни на что не жалуется.

Свидетели П., С. и Б. показали, что 13 июля 2012 года действительно распивали спиртное в доме у Романова А.С.

Кроме того, свидетель С. показал, что в этот день в его присутствии между Романовым А.С. и Р. произошла ссора. Когда Р. находилась на веранде, Романов А.С. подошел к той и ударил кулаком в голову, отчего Р. присела на диван.

Свидетель Б. также показал о том, что произошло между Романовым А.С. и Р., он не видел, но видел, как Романов А.С. подавал Р. влажное полотенце, чтобы та вытерла лицо, поскольку у Р. на губе была кровь. В его присутствии Романов А.С. грубо общался с Р., которая боялась, что Романов А.С. начнет ту избивать.

Вопреки доводам жалобы данным показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными, поскольку последовательны, логичны, соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Факт умышленного причинения Романовым А.С. тяжкого вреда здоровью потерпевшей Р., опасного для жизни, подтверждается:

- сообщением из лечебного учреждения о том, что Р. поступила с диагнозом - тупая травма живота, разрыв подвздошной кишки (л.д. 8);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 478 от 14 августа 2012 года (л.д. 28-29), согласно которому у Р. имелось телесное повреждение в виде тупой травмы живота, разрыва подвздошной кишки, с развитием диффузного гнойно-фибринозного перитонита, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от удара ногой в живот в срок, соответствующий 13 июля 2012 года, и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключение указанной экспертизы правомерно признано судом допустимым доказательством и обоснованно положено в основу обвинительного приговора.

Виновность Романова А.С. подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в деле и приведенными в приговоре.

Совокупностью приведенных в приговоре и выше доказательств виновность Романова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена, а доводы кассационной жалобы адвоката о недоказанности вины осужденного не обоснованы.

Показаниям осужденного в судебном заседании, в том числе о том, что потерпевшая оговорила его, поскольку находится под влиянием родственников, которые испытывают к нему личную неприязнь, судом в приговоре дана надлежащая оценка, они правильно расценены как данные с целью защиты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, которая указала именно на Романова А.С. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, показаниями свидетелей, в том числе К.., которая родственником Р1 не является, письменными доказательствами.

Судом первой инстанции приведены мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

О направленности умысла Романова А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью Р.. свидетельствует нанесение им ударов в область расположения жизненно-важных органов и наступившие последствия от этих действий.

Суд учел все обстоятельства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, которые могли существенно повлиять на его выводы, в приговоре дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, правомерно признав их допустимыми и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Романова А.С.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката о ненадлежащей оценке показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей обоснованными признать нельзя.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Романова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, верно квалифицировал его действия, и правильно осудил по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Романову А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному, и судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания суда при назначении наказания на те обстоятельства, что Романов А.С. в совершенном преступлении не раскаялся, своей вины не признал.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ Романову А.С. предоставлено право не свидетельствовать против себя самого.

Таким образом, указанные обстоятельства являются способом защиты Романова А.С. от обвинения.

При таких данных суд не вправе при назначении наказания учитывать указанные обстоятельства и ссылаться на них в приговоре.

Вместе с тем оснований для снижения назначенного Романову А.С. наказания с учетом внесенных изменений судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание назначено с учетом всех фактических обстоятельств дела и является справедливым.

По изложенным основаниям кассационная жалоба адвоката Вейсгара Р.А. в интересах осужденного Романова А.С. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2012 года в отношении Романова А.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания Романову А.С. суд учитывает то, что он в совершенном преступлении не раскаялся, своей вины не признал.

В остальной части приговор суда в отношении Романова А.С. оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Вейсгара Р.А. в интересах осужденного Романова А.С. оставить без удовлетворения.

    

Председательствующий

Судьи

22-1117/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Романов А.С.
Суд
Новосибирский областной суд
Статьи

111

Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
04.03.2013Судебное заседание
04.03.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее