Решение по делу № 2-772/2022 (2-4912/2021;) от 22.09.2021

Дело № 2-772/2022                         УИД 23RS0002-01-2021-010459-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи                                         31 января 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 7 февраля 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фёдорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, она что являясь одним из учредителей ТОО «Горная Аибга», деятельность которого прекращена по инициативе налогового органа на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, с целью сохранности имущество товарищества и восстановлении хозяйствующего субъекта, организовала проведение общего собрания прежних участников товарищества, сведения о которых имелись. С этой целью истец направила уведомления по адресам участников товарищества о проведении общего собрания в помещении избирательного участка по адресу: <адрес> указанное собрание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ФИО2, который не являлся участником товарищества, и в присутствии ФИО4, ФИО5 и иных находившихся в помещении лиц, ответчик публично, не представив доказательств, заявил в ее адрес, что она бессовестная, не вменяемая, обвинил в растрате имущества товарищества, а также в совершении мошеннических действий. Своими высказываниями, носящим откровенно оскорбительный характер, ответчик унизил ее честь и достоинство, а также нанес ущерб ее деловой репутации.

В результате действий ответчика, честь и достоинство истца, на защиту которых она имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены. Таким образом, ответчик нарушил нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства, защита которых возможна путем применения наказания в виде взыскания с ответчика денежной компенсации за причиненный истцу моральный вред. Моральный вред выразился в причиненных ей физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед членами товарищества, знакомыми и другими людьми.

Истец просит обязать ФИО2 принести публичные извинения истцу и распространить информацию, опровергающую сделанные им высказывания, порочащие честь и достоинство истца путем организации собрания всех лиц, находящихся на собрании ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В разъяснениях, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Как установлено в судебном заседании, решением налогового органа от 25.02.2019 в связи с отсутствием хозяйственной деятельности ТОО «Горная Аибга» исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается соответствующей выпиской.

Как следует из протокола общего собрания от 31.07.2021, прибывшие на собрание ФИО2, ФИО4, ФИО5 отказались регистрироваться и принимать участие в указанном мероприятии.

Из прослушанной записи на представленном истцом диске следует, что ФИО2 выразил свое негодование направлением уведомлений о проведении собрания несуществующего товарищества в адрес умерших граждан, которые ранее являлись участниками общества. В связи с негодованием ответчик высказал в адрес истца фразы и выражения, которые носят эмоциональный характер.

Слово «бессовестная» не является оскорбительным, поскольку значение этого слова, согласно толкования различных словарей, не несет в своем значении оскорбительного смысла, а толкуется как «нечестная» и «наглая». Согласно Словаря синонимов, синонимами слова «бессовестная» являются «безбожная», «беззастенчивая», «беспардонная».

Так же суд не находит оскорбительными слова «невменяемая». Слово «невменяемая» в рамках значения толкового словаря ФИО6 означает – «раздражённая», «не владеющая собой»; находящийся в таком психическом состоянии, при котором нельзя вменить в вину проступок, преступление. Согласно Словаря синонимов, синонимами слова «невменяемая» являются слова: «безоточетная», «чрезвычайно раздраженная».

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом в законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство. Поэтому суд, учитывая толкование указанных понятий, данных в различных словарях, исходит из того, что:

Честь – это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину.

Достоинство – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, при которых ответчик употребил в адрес истца субъективное высказывание в экспрессивной форме - «мошенница», высказал обвинение в растрате имущества ТОО «Горная Аибга», что противоречит элементарным моральным нормам поведения в обществе, смысловое значение, в данной сложившейся ситуации высказанное суждение в адрес истца является отрицательной оценкой личности, оскорбляет и унижают достоинство человека, к которому обращены.

Суд приходит к убеждению, что факт распространения ответчиком в устной форме оскорбляющих выражений в отношении истца нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку указанные сведения были распространены в устной форме иным лицам, присутствовавшим в помещении избирательного участка.

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, при которых ответчик употребил в адрес истца субъективное высказывание в экспрессивной форме - «мошенница», высказал обвинение в растрате имущества ТОО «Горная Аибга», что противоречит элементарным моральным нормам поведения в обществе, смысловое значение, в данной сложившейся ситуации высказанное суждение в адрес истца является отрицательной оценкой личности, оскорбляет и унижают достоинство человека, к которому обращены.

В соответствии, с указанными выше положениями ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Осуществление, указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не означает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца выражение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что высказыванием оскорбляющих слов в адрес истца, ему причинен моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, личности истца, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, который подлежит взысканию с ФИО7 в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г.Сочи.

Председательствующий                         Е.Г. Федоров