Решение по делу № 02-4113/2024 от 15.03.2024

УИД 77RS0013-02-2024-003237-74

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4113/24 по иску Кузнецовой Лидии Петровны к ООО «МС» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 16 мая 2021 года истец посетила офис «Медик-Проф» по предложению общества пройти бесплатное обследование в рамках программы государственных гарантий. После проведения обследования, было указано на наличие заболевания у истца и необходимости его лечения. Стоимость лечения составила сумма, которая была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, в том числе и страховая премия в размере сумма

После прохождения демонстрационной процедуры, истцу стало плохо. 18 мая 2021 года истец решил отказаться от услуги и обратился к ответчику с соответствующим заявлением о возврате уплаченных денежных средств в общей сумме сумма

До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседании представитель ответчика не явился, извещен, ранее направил отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать по приведенным в отзыве основаниям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2021 года между ИП фио, действующая в интересах ООО «Меди-Проф», в качестве торгового агента, и Кузнецовой Л.П. заключен договор об оказании платных медицинских услуг № 22/005, предметом которого явилось предоставление заказчику медицинских услуг в соответствии со Спецификацией, являющейся приложением № 2 к договору.

Согласно спецификации, стоимость услуг составляет сумма

16 мая 2021 года между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор на общую сумму сумма, с целью использования: на оплату услуг в сумме сумма, страховой продукт – сумма, смс-информирование – сумма

Согласно п.2.5 Заявления о предоставлении кредита, истец дала распоряжение банку о перечислении денежных средств на счет ООО «МС».

Никаких договорных отношений с указанным юридическим лицом у истца не было.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Истцом представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, денежные средства были перечислены на счет ответчика в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим и осуществляет лишь перевод денежных средств торговым организациям, суд считает несостоятельными, так как в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств факта перевода полученных от истца кредитных денежных средств на счет торговой организации ( ООО «Медик-Проф»).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МС» (ИНН 7705536675) в пользу Кузнецовой Лидии Петровны (ИНН 262603055695) денежные средства в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 22 июля 2024 года