Решение по делу № 33-5322/2017 от 13.04.2017

Судья Герасимова Е.Ю. дело № 33-5322/2017 А-146г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Тихоновой Т.В.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Бондаренко ОВ к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя

по заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль» об индексации взысканных решением суда сумм

по частной жалобе представителя Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Трофимова А.В.

на определение Боготольского районного суда Красноярска края от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» 1483 (одну тысячу четыреста восемьдесят три) рубля 93 копейки – индексацию несвоевременно выплаченных денежных средств, взысканных по решению Боготольского районного суда Красноярского края от 18.11.2014, по гражданскому делу по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Бондаренко ОВ к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы в размере 23 934 рубля 21 копейка, взысканной с ОАО ИКБ «Совкомбанк» решением Боготольского районного суда Красноярска края от 18 ноября 2014 года в пользу заявителя в качестве штрафа, мотивируя тем, что присужденный решением суда штраф обществом до настоящего времени не получен, денежные средства обесценились, в связи с чем подлежат индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ по росту индекса потребительских цен.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» Трофимов А.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд первой инстанции неверно произвел расчет суммы индексации, подлежащей взысканию с должника, ошибочно исключив из расчета индекс потребительских цен за январь 2015 года.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года с ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») в пользу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 23 934 рубля 21 копейка.

Судом установлено, что решение суда от 18 ноября 2014 года в части выплаты суммы штрафа КРОО ОЗПП «Общественный контроль» исполнено ответчиком 12 марта 2015 года.

Удовлетворяя заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль», суд первой инстанции исходил из того, что с момента присуждения по решению суда денежной суммы до его исполнения прошло определенное время, что повлекло обесценивание присужденных процессуальному истцу денежных сумм вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем на основании ст. 208 ГПК РФ произвел индексацию взысканной судебным решением суммы штрафа в размере 23 934 рубля 21 копейка с применением индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю и объективно отражающих уровень инфляции по месту нахождения взыскателя, начиная с даты вынесения судом решения и до даты его исполнения, взыскав с ПАО «Совкомбанк» в пользу Общества в счет индексации 1 483 рубля 93 копейки.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия считает не соответствующими нормам материального и процессуального права, что в силу абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ дает суду апелляционной инстанции право в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы доводов, изложенных в частной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу закона данная норма права является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 603-О от 20 марта 2014 г., № 6018-О от 20 марта 2014 года, №1469-О от 23 июня 2015 года).

Обращаясь в суд с заявлением, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» просит произвести индексацию исходя из роста индекса потребительских цен, указывая на ст. 208 ГПК РФ, как основание своих требований.

Удовлетворяя заявление, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал норму закона, которой он руководствовался, производя расчет индексации исходя из роста индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

    Между тем, непосредственно процессуальный закон такого способа индексации не предусматривает.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», однако данный закон с 01 января 2005 года признан утратившим силу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» об индексации присужденной денежной суммы с применением индекса потребительских цен.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, как принятое вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права, с разрешением заявления об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ по существу и отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Боготольского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления КРОО ОЗПП «Общественный контроль» об индексации денежной суммы, взысканной решением Боготольского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года в качестве штрафа в пользу процессуального истца, отказать.

Председательствующий:     

Судьи: