Решение по делу № 2-429/2021 от 10.11.2020

Дело №

27RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года                                                                                       <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 собственник ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2.

В результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере 405400 рублей. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено 8080 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 413480 рублей, судебные расходы в размере 37335 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что истцом не соблюден досудебный порядок, считает представленное истцом заключение специалиста недействительным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик арендовал у нее автомобиль для работы. После дорожно-транспортного происшествия истец продала автомобиль за 50000 рублей так как он был разбит.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не вправе требовать взыскания денежных средств, так как автомобиль ею продан.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает у мужа истца. ФИО2 ему знаком, так как они вместе работали, брали машины в аренду. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он на месте дорожно-транспортного происшествия не присутствовал, но видел автомобиль, которым управлял ответчик, после ДТП, видел повреждения на нем. Ему известно, что автомобиль был продан после аварии, так как восстанавливать его было дорого.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 собственник ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается карточкой учета транспортного средства, доказательств его отчуждения истцом суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 875300 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля на момент ДТП составляет 468000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля 62600 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании истец ссылалась на то, что поврежденный автомобиль ею продан, однако достоверных доказательств указанному обстоятельству представлено не было, кроме того, то как истец распорядилась своим имуществом не лишает ее права требования возмещения причиненного ей вреда.

Оценивая представленное истцом заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта суд признает его достоверным доказательством, заключение дано лицом имеющим специальные познания в области техники, оснований подвергать сомнению заключение специалиста у суда не имеется, равно как и оснований для признания его недопустимым доказательством.

То обстоятельство, что осмотр специалистом транспортного средства проводился по фотографиям, не ставит под сомнение его заключение, кроме того, в судебном заседании свидетель пояснил, что на снимках представленных специалисту запечатлен автомобиль истца, которым управлял в момент ДТП ответчик.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 405400 рублей и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате услуг специалиста в сумме 8080 рублей подтверждены договором и квитанцией, являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, подтверждаются представленной копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с обращением истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в сумме 7335 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 413480 рублей, судебные расходы в сумме 37335 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                     Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ