Решение по делу № 2-2386/2022 от 26.01.2022

№2-2386/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                  24 мая 2022 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре Н.В. Васеко,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенской Ирины Васильевны к Обернихину Валерию Викторовичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенская И.В. обратилась в суд с иском к Обернихину В.В. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что действиями ответчика ей причинены побои. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Истец в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района города Челябинска от 11 октября 2021 года Обернихин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 5000 руб. 00 коп. Потерпевшей является Благовещенская И.В.

Решением судьи Советского районного суда города Челябинска от 16 декабря 2021 года постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района города Челябинска от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Обернихина В.В. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском обследовании ФИО1, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, у нее обнаружены кровоподтек, ссадина, расположенные на лице, ссадины, расположенные на левом предплечье, указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудопособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № при судебно-медицинском обследовании ФИО1, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, у нее обнаружены кроповодтек, ссадина, расположенные на лице; ссадины, расположенные на левом предплечье. Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета и не повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Установленные при судебно-медицинском обследовании морфорлогические признаки повреждений обычно свидетельствуют об их 3-5 ти суточной давности. Достоверно судить о наличии (отсутствии) у ФИО1 черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга не представилось возможным, для объективного решения данного вопроса целесообразно назначение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отдел сложных экспертиз с привлечением врача-невролога.

Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому в июле 2020 года у ФИО1 имели место повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове (в право глазничной области) и правой верхней конечности (в области правового предплечья). Повреждения образовались при травматических контактах ее тела с предметом (предметами), обладающими свойствами тупого твердого предмета. Указанные повреждения не выявляют признаков, позволяющих их отнести к какой-либо категории вреда здоровью, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Выставленный в лечебном учреждении диагноз: Сотрясение головного мозга достаточно объективного клинико-морфологического обоснования не имеет и судебно-экспертной оценке не подлежит.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из анализа статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 г. N 404-О, от 25 сентября 2014 г. N 1842-О, от 29 мая 2018 г. N 1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд, установив факт причинения истцу ответчиком телесных повреждений, и, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчика, с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Благовещенской Ирины Васильевны к Обернихину Валерию Викторовичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Обернихина Валерия Викторовича в пользу Благовещенской Ирины Васильевны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 01 июня 2022 года