Решение от 10.08.2021 по делу № 2-2110/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-2110/2021

33RS0002-01-2021-002558-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» августа 2021 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Прокофьевой Е.В.,

при секретаре                             Левченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Шабанова И. В., Шабановой Г. С. к ООО «ИнтерСтройВладимир» о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шабанов И.В., Шабанова Г.С. обратились в суд с иском к ООО «ИнтерСтройВладимир» о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ИП Пляченко И.В., с участием ответчика, был заключен договор ### уступки права требования, из которого следует, что они приобрели права требования с ответчика (после ввода дома в эксплуатацию), объект долевого строительства: трехкомнатная <...>, в общую совместную собственность. Данное право возникло у ИП Пляченко И.В. на основании договора ### участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке. Согласно дополнительному соглашению к договору ### участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства (квартира) должен был передан им не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена в полном объеме. В нарушение условий договора, ответчик не передал им квартиру, в связи с чем, они вынуждены были направить претензию, ответ на которую так и не получили. С учетом срока, в течении которого ответчик обязан передать им квартиру, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, цены договора в размере 2 753 583 руб. 20 коп., ответчик обязан выплатить неустойку в размере 128 500 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, просят взыскать неустойку в размере 128 500 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп.

Истец Шабанов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просил учесть, что неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части искового заявления указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик обязан передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, но расчет неустойки произведен с учетом Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###. Кроме того, доводы ответчика о том, что нарушение сроков передачи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являются нарушением, основаны на неверном толковании права. Ссылка ответчика на изменения в проектную документацию не является объективной причиной, по неисполнению своих обязательств по договору. К данным правоотношениям применять ст. 333 ГК РФ недопустимо. Также, с учетом зланомерного поведения ответчика, уменьшение компенсации морального вреда будет носить несправедливый характер.

Истец Шабанова Г.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИнтерСтройВладимир» Гонова Т.В. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями. Пояснила, что ссылка истца на нарушение ответчиком сроков завершения строительства жилого дома, указанных в договоре нельзя признать состоятельной, поскольку к данным правоотношениям применяются специальные нормы-положения ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которые предусматривают ответственность застройщика не за нарушение сроков окончания строительства, а за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. При таких обстоятельствах, при наличии в договоре указания на срок передачи объекта истцу с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с учетом требований закона, основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, предусмотренной п.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", как и для удовлетворения производных требований о взыскании морального вреда и штрафа, отсутствуют. Ответчиком в настоящее время не получено разрешение на ввод в эксплуатацию, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не мог получить разрешения на ввод объекта, это вызвано неоднократными изменениями в проектную документацию, а также приостановкой деятельности в связи с введением ограничительных мер по РФ в связи с распространением COVID-19. ООО «ИнтерСтройВладимир» в сложившихся условиях попало под категорию субъектов малого и среднего предпринимательства, ведущих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 03.04.2020 г., опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, принятое Правительством в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". Постановлением Правительство РФ во взаимосвязи с ранее принятым Законом №98-ФЗ фактически изменило порядок применения целого ряда норм ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..." (ФЗ №214-ФЗ). Указанным постановлением застройщик освобождается от уплаты дольщику за период с 03 апреля до 01 января 2021 года: неустойки в связи с нарушением срока передача объекта долевого строительства; процентов за несвоевременный возврат застройщиком денежных средств при расторжении договора долевого участия, в том числе расторгнутого в связи нарушением застройщиком своих обязательств; убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнении застройщиком обязательств. Т.е., неустойка за указанный период не начисляется, а убытки не учитываются. А по требованиям об уплате неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предъявленным к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, у истца отсутствует право требования неустойки, а со стороны ответчика не нарушено условий договора. Вместе с этим если суд сочтет требования истца подлежащими удовлетворению, просила учесть следующие факторы. За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 114 273 руб. 70 коп. Поведение истца направлено на неосновательное обогащение, не может быть признано судом добросовестным, с учетом представленных документов, а также возврат направленной им корреспонденции, то есть ответчик не знал о наличии материальных требований с его стороны. Учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, неблагоприятную обстановку в стране в связи с ведение режима самоизоляции и введение нерабочих дней ответчик несет колоссальные убытки. Просила снизить сумму неустойки, а также компенсацию морального вреда и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку изменение сроков строительства были вызваны объективными причинами, а именно внесением изменений в проектную документацию, без которых невозможно было окончание строительства.

Третье лицо ИП Пляченко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истцов, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с положениями ст. 8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Согласно ч. 1-2 ст. 12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерСтройВладимир» и ИП Пляченко Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве ###, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением, объектами розничной торговли жилищно-эксплуатационным объектом (корпуса 1,2,3,4,5), корпус 3 (далее – «жилой дом»), расположенный по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): <...> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику жилое помещение на условиях настоящего договора, в том числе трехкомнатная квартира, общей приведенной площадью 80,8 кв.м, общей площадью 76,6 кв.м., расположенная на 9 этаже, проектный ###.

В соответствии с п. 1.2 договора, планируемый срок окончания строительства дома – 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.1.3 договора застройщик обязуется передать квартиру дольщику не позднее 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В случае получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в срок, ранее предусмотренного п. 1.2 настоящего договора, допускается досрочная передача квартиры.

В соответствии с п. 2.1.,2.2.,2.3. договора, цена настоящего договора определяется в соответствии с положениями п. 2.2. – 2.8 настоящего договора. Цена 1 кв.м. общей приведенной площади квартиры составляет 34 079 руб. 00 коп. Ориентировочная цена договора составляет за объект долевого строительства ### – 2 753 583 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 5.1. договора, в случае нарушения сторонами условий настоящего договора они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством России, а также предусмотренную в настоящем договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерСтройВладимир» и ИП Пляченко Е.В. было заключено дополнительное соглашение к договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 1 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению изложить п. 1.2 в следующей редакции: планируемый срок окончания строительства дома (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пляченко Е.В. и Шабановым И.В., Шабановой Г.С. был заключен договор ### уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию свое право требования с ООО «ИнтерСтройВладимир» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением, объектами розничной торговли, жилищно-эксплуатационным объектом (корпуса 1,2,3,4,5), корпус 3, расположенный по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): <...>, в общую совместную собственность следующий объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, общей площадью с учетом лоджии 80,8 кв.м, расположенная на 9 этаже, проектный ###.

В соответствии с п. 2.2 договора, в качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к ООО «ИнтерСтройВладимир» по договору уступки права требования, цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в размере 3 232 000 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору произведена истцами в полном объеме в размере 3 232 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В связи с просрочкой обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчика направили претензию. Однако, ответа на претензию не поступало, квартира передана не была.

Таким образом, начало периода просрочки передачи «Объекта долевого строительства» приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В п.п. 23, 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., ред. от 04.03.2015 г.) (далее - Обзор Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом законодателем не ограничена возможность обращения участника долевого строительства с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ также следует, что момент возникновения у должника обязанности уплатить кредитору неустойку возникает одновременно с моментом неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, и с моментом фактического исполнения обязательства ни данная норма, ни иные нормы гражданского законодательства, неустойку не связывают. Указание ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, что неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, не означает, что право на получение неустойки у кредитора возникает только после исполнения обязательства.

Установлено, что истцами требование о расторжении договора об участии в долевом строительстве заявлено не было. В настоящем споре требование истца основано на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, соответственно, обращение истца в суд с требованием о взыскании неустойки не является злоупотреблением правом, и, учитывая, что «Объект долевого строительства» истцу не передан в установленные договором сроки, по вине ответчика, то истец не может быть лишен права на получение законной неустойки, установленной Федеральным законом о долевом строительстве.

Как указано в п. 22 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства.

По общим правилам главы 24 Гражданского кодекса РФ у нового кредитора возникает право требования, принадлежавшее первоначальному кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ). Это означает, что новый кредитор вправе требовать от должника исполнения тех обязательств, которые должник не исполнил перед первоначальным кредитором.

Согласно ст. ст. 4, 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчик не является стороной по договору уступки прав требования, поэтому должен нести ответственность за неисполнение обязательств, исходя из цены договора, т.е. размера денежных средств, полученных от дольщика по договору участия в долевом строительстве.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что в настоящее время планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию переносится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку уведомления о переносе сроков введения объекта в эксплуатацию были направлены в адрес истцов лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением двухмесячного срока до истечения указанного срока, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, а ее размер будет определяться исходя из цены договора участия в долевом строительстве – 2 753 583 руб. 20 коп.

Пунктом 1 абз. 6 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются.

Таким образом, требование истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно.

С учетом, того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка до ДД.ММ.ГГГГ не начисляется, расчет неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно будет следующим:

2 753 583 руб. 20 коп. (стоимость квартиры указанная в требованиях) х 4,25 % (ставка рефинансирования действующая на день исполнения обязательства) / 300 х 2 х 140 (количество дней) = 109 225 руб. 47 коп.

Квартира до настоящего момента истцам не передана.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17), к отношениям сторон подлежат применению ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п. 28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцам моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя в связи с просрочкой передачи Объекта долевого строительства, материалы дела не содержат. С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевших, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 6 000 руб., то есть 3 000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, с учетом того, что Федеральным законом о долевом строительстве не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему и не удовлетворены в добровольном порядке. В данном случае фактом обращения потребителя следует как подачу досудебной претензии от 22.04.2021 г., так и подачу искового заявления в суд, поскольку у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителей, чего сделано не было.

Расчет штрафа должен быть следующим: (109 225 руб. 47 коп. + 6 000 руб. 00 коп.)х 50% = 57 612 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

При определении размера неустойки, суд учитывает доводы ответчика о том, что нарушение срока передачи объекта истцу вызвано неоднократными изменениями в проектной документации, а также приостановкой деятельности в связи с введением ограничительных мер в Российской Федерации в связи с распространением СОVID-19. Кроме того, судом учитывается, что истцы были проинформированы об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию, согласно отчету об отслеживании отправлений, уведомления переноса срока ввода объекта в эксплуатацию были получены истцами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи искового заявления, истцам было известно о продлении срока передачи объекта им в собственность.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая наличие соответствующего ходатайства стороны ответчика, принимая во внимание указанные ответчиком доводы в обоснование заявленного ходатайства, сложившуюся финансово-экономическую и санитарно-эпидемиологическую ситуацию в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона снизить общий размер неустойки до 50 000 руб. 00 коп. (по 25 000 руб. 00 коп. в пользу каждого) и размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до 20 000 руб. (по 10 000 руб. 00 коп. в пользу каждого).

Данный размер штрафных санкций, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафных санкций за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░