Решение от 27.04.2022 по делу № 12-339/2022 от 01.04.2022

Мировой судья: Дворянова Е.П.    Дело № 12-339/2022

РЕШЕНИЕ

«27» апреля 2022 года         г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка лейтенанта полиции Чубенок Кирилла Викторовича на постановление мирового судьи с/у № 49 г. Находка от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Огородникова Сергея Александровича по ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    03 марта 2022 года мировой судья судебного участка № 49 г. Находка вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Огородникова Сергея Александровича по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, ограничился устным замечанием.

Инспектор взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка лейтенант полиции Чубенок К.В. не согласился с вынесенным постановлением и подал жалобу, в которой указано, что в установленный срок Огородников С.А. не уплатил штраф, при этом факт неоплаты судом установлен. В качестве оснований для применения малозначительности, суд указал, что Огородников С.А. уплатил штраф полностью, но за рамками установленного законом срока. Но судом не учтено, что добровольное устранение последствий – уплата штрафа до составления протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации и после истечения установленного срока на уплату, не является критерием малозначительности.

На основании вышеизложенного, представитель административного органа просит, обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

Представитель административного органа и Огородников С.А. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом - заказной судебной корреспонденцией. Ходатайств об отложении рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа и Наумова Н.Н.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 28 января 2022 года в отношении Огородникова С.А. инспектором взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка лейтенантом полиции Чубенок К.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, Огородников С.А. не оплатил, в установленный законом срок, административный штраф в размере 500 рублей по постановлению № 18810525211015013328 от 15 октября 2021 года, где Огородников С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП Российской Федерации, которое вступило в законную силу 09 ноября 2021 году. Срок уплаты указанного штрафа, с учётом положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, составлял не позднее 09 января 2022 года.

Однако, Огородников С.А. оплатил административный штраф по истечении срока установленного законодательством 28 января 2022 года.

Постановлением мирового судьи от 03 марта 2022 года Огородников С.А. был освобожден от административной ответственности, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Огородников С.А. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации истек 09 апреля 2022 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи с/у № 49 г. Находка от 03 марта 2022 года, производство по делу прекращено, а срок давности привлечения Огородникова С.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки её действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи с/у № 49 г. Находка от 03 марта 2022 года отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № 49 ░. ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░