Решение от 18.04.2023 по делу № 12-110/2023 от 22.02.2023

38MS0021-01-2022-007656-70

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2023 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника Кесель А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска от 10.02.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Назарова В.В., согласно которого, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Назаров В.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Требования ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей при производстве по делу не соблюдены. Судья в основу обвинения положил доказательства, полученные с нарушением требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Не дана оценка всем доказательствам. Просил суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Назаров В.В., защитники Соловьев И.В., Аксаева А.Л., Кесель В.Р., Шевченко Н.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании защитник Кесель А.К. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе, суду пояснил, что мировой судья не дал оценку всем доказательствам; после разъяснения прав был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, однако, согласно видеозаписи протокол составлен до видеофиксации; полагает, что временем совершения правонарушения является 23 час. 54 мин., т.е. время отказа от сдачи биологического объекта, а не время окончания медицинского освидетельствования, как указано в протоколе об административном правонарушении – 23 час. 55 мин. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Ранее в судебном заседании защитник Аксаева А.Л. указывала, что протоколы с внесенными исправлениями не направлялись Назарову В.В. Также поясняла, что место отстранения от управления транспортным средством и место составления протокола об административном правонарушении указан адрес: ул.Павла Красильникова, 178, г.Иркутска. При этом, местом составления протокола отстранения от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование указан адресу: ул.Павла Красильникова, 172, г.Иркутска, тогда как местом совершения административного правонарушения указана - ул.Ленинградская, д. 77А. В связи с чем, невозможно установить место осуществления процессуальных действий. Полагает, что время совершения административного правонарушения не установлено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствие понятых и без применения видеофиксации. Копию протокола об административном правонарушении Назарову В.В. не вручали, также не вручали копии протоколов с внесенными изменениями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 суду показал, что на ул.П.Красильникова, г.Иркутска у магазина была замечена машина, которая стояла с работающим двигателем. Когда автомобиль начал движение, решили его остановить, с помощью СГУ автомобиль был остановлен, у водителя был запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. Водителю было предложено пройти на месте освидетельствование, однако, он отказался. Также указал, что все протоколы были составлены на ул.П.Красильникова, 172, г.Иркутска. Событие имело место - 22.12.2022. Указал, что в протоколы внесены исправления, а именно «172» исправлено на «178», имеются исправления «22» на «28». При этом, он данные исправления не вносил, кто мог внести данные исправления ему неизвестно. Кроме того, указал, что при указании времени совершения правонарушения руководствовался временем дачи заключения врачом. Протокол об отстранении от управления транспортным средством заполнялся после разъяснения прав правонарушителю.

Выслушав защитника, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

Как следует из п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил указано, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, 22.12.2022 в 23 час. 55 мин., находясь на ул. Ленинградская, д.77А, г. Иркутска, Назаров В.В., управляя транспортным средством «Шкода Етти», государственный регистрационный номер №, № региона, отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Назарова В.В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя Назарова В.В. в состоянии опьянения, отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 22.12.2022 (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов).

Из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством водителя Назарова В.В. происходило без участия понятых, в связи с применением видеозаписи.

При этом, Назарову В.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием к направлению водителя Назарова В.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 002-2015 от 22.12.2022, в отношении Назарова В.В. было проведено исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. При первичном исследовании результат составил – 0,860 мг/л, при вторичном исследовании – 0,865 мг/л.

В силу пункта 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из содержания пункта 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что Назаров В.В. отказался от сдачи биологического объекта в рамках медицинского освидетельствования, о чем сделана соответствующая запись в соответствии с установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н.

Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Назаров В.В. добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав.

Таким образом, Назаров В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Назарова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Рассматривая доводы защиты, прихожу к следующему.

Вопреки доводам заявителя местом и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ считается место и время, где водитель транспортного средства заявил о своем отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование.

Согласно материалам дела, такой отказ Назаров В.В. заявил по адресу нахождения медицинского учреждения: г. Иркутск, ул. Ленинградская, д. 77А, куда был доставлен для прохождения соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 002-2015 от 22.12.2022, дата и точное время окончания медицинского освидетельствования – 22.12.2022 23 час.55 мин.

Таким образом, судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что Назаров В.В. 22.12.2022 в 23 час. 55 мин. отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул. Ленинградская, д. 77А.

При указанных обстоятельствах, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, должностным лицом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствие понятых и без применения видеофиксации, являются несостоятельными и опровергаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Так на отрезке видеозаписи GPDA9206 с 03 мин. 50 сек. по 03 мин. 59 сек. инспектор ДПС озвучивает, что составляется протокола 38 МС 262440 об отстранении от управления до выяснения причин отстранения, все действия по заполнению данного протокола зафиксированы на данной видеозаписи.

Что касается доводов защитника о невручении Назарову В.В. копии протокола об административном правонарушении, они не нашли своего подтверждения, поскольку в соответствующей графе данного протокола имеется подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о получении копии. Кроме того, Назарову В.В. также направлялись копии протоколов с внесенными изменениями, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 66401978015304.

Что касается указания в протоколах на «ул.П.Красильникова, 172» и «ул. П.Красильникова, 178», то как указал свидетель составление протоколов производилось по адресу: ул.П.Красильникова,172, г.Иркутска. Указание на номер «178» осуществлено путем внесения исправлений цифры «2» на цифру «8», что действительно подтверждается при визуальном осмотре протоколов. Таким образом, суд приходит к выводу, что составление протоколов имело место на ул.П.Красильникова, 172, г.Иркутска.

Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления дана оценка имеющимся доказательствам.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Назарова В.В. установлена объективная сторона вмененного правонарушения, а именно он, управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушение процессуальных прав Назарова В.В. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Назарова В.В., вопреки доводам жалобы, являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Назаровым В.В. указанного административного правонарушения.

Вина Назарова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Назарова В.В. рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Назарову В.В. мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, и при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.

Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 10.02.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░