Решение по делу № 12-4273/2024 от 04.10.2024

77MS0237-01-2024-003729-42

Дело № 12-4273/2024

РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 года город Москва

Судья Чертановского районного суда города Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево Западное города Москвы от 30.07.2024г. № 5-571/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево Западное города Москвы от 30.07.2024г. № 5-571/2024 Хохлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Хохлов А.В. 27 мая 2024 года в 22 час. 35 мин., по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по прилегающей территории дома 3, к. 4 адрес с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, тем самым совершив невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Хохлов А.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что доказательствам по делу не дана надлежащая оценка; в действиях Хохлова А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник Шубин Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, оценив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

фио судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не установлено.

В постановлении от 30.07.2024г. указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения Хохловым А.В. административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.

Вывод мирового судьи о виновности Хохлова А.В. в совершении административного правонарушения, за совершение которого водителю назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении от 27.05.2024 № 77МР№1649197 с описанием времени, места и события административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.05.2024 77ВА №0354656; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2024 99АО № 0219692; чеком-листом с отказом от теста; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.05.2024 77 ВН 0424311, в котором указано об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; рапортами инспектора ДПС ГИБДД от 27.05.2024; объяснениями фио от 27.05.2024, свидетельством о поверке № С-АИГ/24-01-2024/311090966 от 24.01.2024, видеозаписью, показаниями допрошенных свидетелей, иными материалами дела.

Данные доказательства виновности Хохлова А.В. являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются друг с другом и с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми не имеется. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья нашел достаточной для вынесения решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается. Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права водителя при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Хохлова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку тот не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для оговора Хохлова А.В. со стороны должностных лиц ДПС ГИБДД не установлено. Наличие у них властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контроль ПДД РФ со стороны водителей. Нет никаких оснований ставить под сомнение выявленное инспектором ДПС нарушение ПДД РФ.

Сведениями о фальсификации протоколов суд не располагает.

Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Хохлова А.В. в его совершении.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ Хохлов А.В., являясь участником дорожного движения - водителем, обязан был знать и соблюдать требования ПДД РФ, а п. 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, данные требования Хохловым А.В. выполнены не были.

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех указанных протоколах, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Рапорт инспектора ДПС также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Сведения, изложенные в рапорте, объективно и достоверно подтверждены составленными процессуальными актами, а также свидетельскими показаниями должностного лица ГИБДД.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей правильно с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Действия Хохлова А.В. квалифицированы верно.

Никаких противоречий и сомнений в материалах дела, которые должны бы трактоваться в пользу Хохлова А.В., не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными мировому судье доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, а потому не принимаются судом.

Доводы заявителя не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, которое в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемом к данному документу.

Оценка всех доказательств, а также позиции Хохлова А.В. произведена мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, является мотивированной и правильной, нет никаких оснований с ней не согласиться.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ учитывал все имеющие для этого значение обстоятельства: характер и степень совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД РФ, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения; данные о личности Хохлова А.В.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности и право на защиту не нарушены. Нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

В связи с этим постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево Западное города Москвы от 30.07.2024г. № 5-571/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хохлова Алексея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Хохлова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (123995, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34).

Судья Д.В. Задорожный