Решение по делу № 2-195/2023 (2-2131/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-195/2023

УИД 42RS0037-01-2022-004213-65

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи             Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре             Фахрутдиновой Е.С.,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области         06 апреля 2023 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тельнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту- истец) либо Банк) обратилось в суд с иском кТельнову С.В. (далее по тексту - ответчик)о взыскании задолженности по кредитному договору по счету *** по эмиссионному контракту *** от *** по состоянию на 26 мая 2022 г. в размере 387 787 руб. 96 коп., из которых: 61 757руб. 69 коп. – просроченные проценты, 326 030 руб. 27 коп. – просроченный основной долга.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор по счету *** по эмиссионному контракту *** от ***, по которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет сумму- 23,9% годовых.

Предусмотрена неустойка в размере 36%.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Истец направил ответчику требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчик данное требование не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по счету *** от *** по состоянию на 26 мая 2022 г. в размере 387 787 руб. 96 коп., из которых: 61 757 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 326 030 руб. 27 коп. – просроченный основной долга, а также судебные расходы в размере 7 077 руб. 88 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебноезаседание, представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы деда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, *** между истом и ответчиком заключен кредитный договор по счету *** (далее по тексту- кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику возобновляемый Лимит кредита в размере 340 000 руб., кредит предоставлен на условиях «до востребования» (п. 2.3. кредитного договора), по условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства: оплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23,9% годовых и неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком условий кредитного договора и неисполнением требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В подтверждение своих доводов истец предоставил требование от 14 октября 2021 года, адресованное ответчику по адресу: ***. Иное требование истцом не представлено.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, представленного истцом по запросу суда, также следует, что вышеуказанное требование было направлено в ***. Иное не подтверждено.

Однако как следует из адресной справки, ответчик с 14 сентября 2018 года зарегистрирован по адресу: *** Именно этот адрес ответчика указан истцом в исковом заявлении.

Кроме того, данный адрес указывал ответчик как постоянное место жительства и место регистрации в заявлении на получение кредитной карты ***, адресованном ответчику. Иной адрес ответчик не указывал.

Из материалов по гражданскому делу ***, имеющихся в материалах данного дела, а именно: из возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа от *** ***, из определения мирового судьи судебного участка *** *** *** от *** дело *** следует, что ответчик проживает по адресу: ***, ***

Истец представил уведомлении о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором о направлении 07 декабря 2022 г. ответчику почтовой корреспонденции в г***, и копию требования от 14 октября 2021 г., в котором срок возврата денежных средств по кредитному договору указан - не позднее 15 ноября 2021 г.

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, как подтверждающих то, что на дату обращения истца в суд истец направил ответчику, по месту его жительства, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с установлением реального срока исполнения, с учетом направления требования ответчику, так и то, что на день обращения истца в суд срок (12 декабря 2022г.), указанный в требовании или тридцатидневный срок, установленный п. 1 ст. 810 ГК РФ, истек.

Суд приходит к выводу о том, что на день обращения истца в суд с иском по данному делу у ответчика не возникло обязанность возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, а у истца не возникло право требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тельнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья:                   Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2023г.