Решение по делу № 3а-694/2020 от 10.04.2020

УИД: 59ОS0000-01-2019-000809-53

Дело № 3а-694/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маташковой Оксаны Ивановны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Маташкова О.И. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, просит установить кадастровую стоимость здания (нежилое, часть административного здания) с кадастровым номером **, общей площадью 6085,2 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 120769 358 рублей по состоянию на 17 октября 2018 года.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного выше объекта недвижимости, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц. Кадастровая стоимость здания не соответствует рыночной стоимости данного объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Таким образом, по мнению административного истца, завышенная кадастровая стоимость здания нарушает её право на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.

Решением Пермского краевого суда от 28 октября 2019 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 года решение Пермского краевого суда от 28 октября 2019 года отменено, настоящее административное дело направлено на новое рассмотрение в Пермский краевой суд.

При новом рассмотрении дела определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 18 мая 2020 года, Государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве административного соответчика. Кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю), ООО «Марс».

В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец изменил предмет заявленных требований, в окончательной форме просит установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ** по состоянию на 17 октября 2018 года равной рыночной в размере 158544 844 рубля. В подтверждение изменившейся рыночной стоимости представил новый отчет об оценке № 2020/080-1 от 15 июня 2020 года, выполненный оценщиками ООО «Региональный центр независимой оценки» Ш. и Б.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие; на требованиях, изложенных в уточненном исковом заявлении, настаивают.

Административный ответчик Правительство Пермского края явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежаще.

Административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в суд представителя не направило, представило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Министерства, в заявлении также указано, что Министерство не возражает против удовлетворения заявленного в уточненном административном иске требования.

Административный ответчик Государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в суд представителя не направило, представило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Учреждения.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание явку представителя не обеспечило, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленному в материалы дела отзыву на иск указывает, что Управлением результаты кадастровой стоимости спорного здания не утверждались, следовательно, оно не имеет заинтересованности в разрешении дела.

Заинтересованное лицо ООО «Марс» в суд представителя не направило, просило провести судебное заседание в отсутствие представителя общества.

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю) в суд представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, Маташкова О.И. является сособственником здания (нежилое, часть административного здания) с кадастровым номером **, общей площадью 6085,2 кв.м., расположенного по адресу: ****. При этом Маташковой О.И. принадлежит 365/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание, иным собственником объекта недвижимости является ООО «Марс» (635/1000 доля в праве). Данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми» установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. При этом ставка налога определяется с учетом того, поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации принято постановление Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которым был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В названный Перечень (за № 4199) включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, кадастровую стоимость которого просит установить административный истец в настоящем деле.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорное здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности, с 01 января 2018 года является объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, то результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика, следовательно, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, административный истец, являющийся плательщиком налога на имущество физических лиц, вправе требовать пересмотра кадастровой стоимости здания.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ** установлена в размере 278739444,8 рубля, и определена актом ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 15 февраля 2019 года № 6 в порядке, установленном статьей 16 Закона о кадастровой оценке, по состоянию на 17 октября 2018 года.

Приведенный результат определения кадастровой стоимости здания просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

По смыслу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов кадастровой стоимости.

Судом установлено, что после утверждения кадастровой стоимости здания (акт от 15 февраля 2019 года № 6), в порядке, установленном статьей 16 Закона о кадастровой оценке, проведена кадастровая оценка спорного здания, в результате которой была установлена его новая кадастровая стоимость, о чем свидетельствует акт ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 24 октября 2019 года № 417.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость здания является архивной.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того, исходя из положений статьи 78, 79, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Принимая во внимание дату внесения сведений в ЕГРН об архивной кадастровой стоимости здания (25 февраля 2019 года), дату обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости (11 сентября 2019 года), в также дату внесения сведений в ЕГРН об очередной кадастровой стоимости объекта (29 октября 2019 года), суд полагает, что Маташкова О.И., имеет законный интерес в установлении в отношении последнего кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку административный истец обязан уплатить налог на имущество физических лиц за период действия оспариваемой кадастровой стоимости, то есть в период с 25 февраля 2019 года до 29 октября 2019 года.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение уточненного искового требования Маташкова О.И. представила отчет об оценке от 15 июня 2020 года № 2020/080-1, выполненный оценщиками ООО «Региональный центр независимой оценки» Ш. и Б., согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером ** по состоянию на 17 октября 2018 года составила 158 544 844 рубля.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названное статье.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Как указано в пункте 3 ФСО № 4, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценке и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Указанный отчет подготовлен лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Так, оценщик Б. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», свидетельство от 17 сентября 2013 года № 2961-13. Оценщик имеет необходимое образование в области оценки: диплом по направлению «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности, специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)» Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова от 20 июня 2001 года № 411059. Ответственность оценщика застрахована по полису от 31 октября 2019 года № 197200-035-000002 САК «Энергогарант» со сроком действия с 02 ноября 2019 года по 01 ноября 2020 года.

Оценщик Ш. является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Свободный Оценочный Департамент», свидетельство от 25 июля 2013 года № 045. Оценщик имеет необходимое образование в области оценки: диплом по специализации «Оценка собственности» Высшей школы приватизации и предпринимательства «Пермский институт муниципального управления» от 21 августа 2010 года, регистрационный № 0317, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 30 ноября 2017 года № 001035-1 по направлению «Оценка недвижимости». Ответственность оценщика застрахована по полису от 01 июня 2020 года № 922/1733559262 СПАО «РЕСО-Гарантия» со сроком действия с 07 июня 2020 года по 06 июня 2021 года.

Исходя из целей и задач оценки, основываясь на проведенном анализе объекта исследования и принимая во внимание местоположение, правовой режим, фактическое состояние и использование объекта оценки, оценщики пришли к выводу, что сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект - рынок купли-продажи коммерческой недвижимости.

Из содержания отчета об оценке следует, что оценщики произвели анализ рынка купли-продажи коммерческой недвижимости (т.е. того сегмента рынка, к которому относится объект оценки), а также рынок земельных участков коммерческого назначения на территории г. Перми за 3 квартал 2018 года, приведены средние значения удельного показателя цены предложения за кв.м. коммерческой недвижимости по данным ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг» и данным интернет-сайтов. Для получения ориентира цены предложения по объектам, аналогичным объектам оценки, оценщиками выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом и альтернативных вариантах его использования, расположенных в г. Перми. На основании проведенного анализа оценщики определили диапазон цен, установившийся на здания коммерческого назначения, расположенные в г. Перми, который составил от 14 729 руб./кв.м. до 366 972 руб./кв.м. Учитывая местоположение объекта (1 зона престижности согласно зонированию коммерческой недвижимости г. Перми), оценщики делают вывод о том, что стоимость объекта оценки будет находиться на среднем уровне цен.

При составлении отчета оценщики определили основные факторы, влияющие на цену зданий коммерческого назначения, в данном случае к таковым отнесены: технические характеристики, местоположение, транспортная доступность, форма собственности, вид сделки и пр.

Оценщиками была определена стоимость единого объекта, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящегося к объекту капитального строительства земельного участка.

Также на основании проведенного анализа цен предложений к продаже земельных участков коммерческого назначения, расположенных в г. Перми, оценщики указали, что диапазон цен на данные объекты составил от 2 869 руб./кв.м. до 43795,6 руб./кв.м. Учитывая местоположение объекта (1 зона престижности согласно зонированию коммерческой недвижимости г. Перми), оценщики пришли к выводу о том, что ориентировочная рыночная стоимость земельного участка будет стремиться к среднему уровню цен.

При определении рыночной стоимости спорного объекта оценщиками использован сравнительный подход, указаны причины, по которым для определения рыночной стоимости здания не были использованы доходный и затратный подходы.

Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости единого объекта (с учетом земельного участка), с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченный исходной информацией, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщики выбрали наиболее подходящие по элементам сравнения (местоположение, площадь, категория земель, разрешенное использование, передаваемые имущественные права, условия рынка, физические характеристики) объекты. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщики выбрали 3 объекта-аналога для здания и 3 объекта-аналога для земельного участка. При этом оценщики ориентировались на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. При внесении разумных корректировок относительно условий рынка, категории и разрешенного использования земельного участка, местоположения, площади, сведения о стоимости единого объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиками приведены в отчете со ссылкой на источники, которыми оценщики руководствовались.

Выбор аналогов оценщиками в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиками сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайтов являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиками идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.

Оценщиками подбор объектов-аналогов должным образом мотивирован, то обстоятельство, что объекты-аналоги по некоторым элементам сравнения разнятся, было нивелировано оценщиками, как уже указывалось выше, путем использования корректировок на основные ценообразующие факторы в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7.

Кроме того, в силу пункта 25 ФСО № 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

При подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщики при оценке объекта недвижимости не допустили нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.

При рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле административный истец представил надлежащее доказательство в подтверждение рыночной стоимости объекта. Между тем, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, ответчиками не представлено, данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками также не приведено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы административным ответчиком Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края к моменту рассмотрения дела не поддерживается, напротив, как следует из представленного в суд заявления, к моменту рассмотрения настоящего административного дела указанный административный ответчик не возражает против установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в соответствии с уточненным исковым требованием.

При таком положении, суд полагает, что требование об установлении кадастровой стоимости здания в размере равном его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного здания утверждены Государственным бюджетным учреждением «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», то суд признает его надлежащим административным ответчиком по заявленному требованию. В удовлетворении требования к иным ответчикам Правительству Пермского края и Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края следует отказать.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 11 сентября 2019 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению при определении налоговой базы, начиная с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, т.е. с 25 февраля 2019 года, на период до даты внесения очередных сведений о кадастровой стоимости здания в ЕГРН, т.е. до 29 октября 2019 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Маташковой Оксаны Ивановны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания (нежилое, часть административного здания) с кадастровым номером **, общей площадью 6085,2 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 158 544 844 рубля по состоянию на 17 октября 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 11 сентября 2019 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению при определении налоговой базы, начиная с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, т.е. с 25 февраля 2019 года, на период до даты внесения очередных сведений о кадастровой стоимости здания в ЕГРН, т.е. до 29 октября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья подпись