Решение по делу № 2-6808/2019 от 14.11.2019

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.12.2019 г.

Дело №

50RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает на то, что ответчик не проживает в спорной квартире, вещи ее отсутствуют, бремя содержания не несет, попыток вселиться не предпринимала, препятствий в пользовании квартирой нет, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

ФИО5 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции УМВД России по Г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО3 является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2. ФИО3 (л.д. 4).

Из заявления истца следует, что ответчик сдавала квартиру третьим лицам, фактически не проживала в ней, не оплачивала коммунальные платежи. Решением суда лишена родительских прав в отношении истца. В настоящее время в квартире не проживает, забрала личные вещи, бремя содержания не несет, препятствия в пользовании ей не чинятся.

В материалы дела представлен ответ ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №», из которого следует, что ФИО2 прикреплена на медицинское обслуживание, за последние пять лет обращалась за медицинской помощью однократно ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта отсутствует (л.д. 46).

Согласно ответу УМВД России по Г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 47).

Судом допрошены свидетели:

Свидетель ФИО6, показал, что длительное время не видел ответчика, квартира сдавалась третьим лицам. Сейчас в квартире проживает одна истец.

Свидетель ФИО7, показала, что ответчик в квартире не проживает, проживает в другом месте, в спорной квартире ее никогда не видела, вещи ее отсутствуют.

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные и объективные, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, попыток вселиться не предпринимала, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику со стороны истца в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не имеется, суд считает возможным заявленные требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> удовлетворить.

Решение о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий                                                        Л.Н. Терехова