Решение по делу № 1-553/2023 от 30.11.2023

91RS0009-01-2023-004200-88

Дело № 1-553/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023г.                                                                    г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         - Захаровой И.А.

при секретаре                                     - Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя–

помощника прокурора г. Евпатории                   - Ефремовой-Качуровской О.Н.

защитника адвоката                            - Жуковой А.И.

подсудимого                                        - Криштофора Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, заведомо знающий о способе приобретения наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», достоверно зная, что наркотическое средство N-метилэфедрон запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-00 часов, находясь по месту своего постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в указанное время суток, используя принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «ОРРО Reno5 Lite» IMEI 1: №, IMEI 2: №, укомплектованный сим картой мобильного оператора «Win mobile» с абонентским номером +№, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и при помощи установленного на его мобильном телефоне приложения «<данные изъяты>», зашел на сайт «<данные изъяты>», где произвел заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, - N-метилэфедрон, массой не менее 0,32 <адрес> чего, на сайте «<адрес>», ФИО2 получил информацию, содержащую сведения о банковской карте, номер которой в ходе дознания установить не представилось возможным, на которую необходимо перевести денежные средства в сумме 3000 рублей и далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов ФИО2 прибыл к терминалу, который расположен по адресу: <адрес>, используя который осуществил оплату, на неустановленную в ходе дознания карту банка, денежных средств в размере 3000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО2 на указанном сайте «<адрес>» получил доступ к изображению местности с указанием местонахождения ранее заказанного и оплаченного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - N- метилэфедрон в значительном размере, с указанием на нем географических координат: <адрес> В этот же день, примерно в 14-30 часов, с целью его незаконного приобретения ФИО2 пешком передвигался по улицам <адрес> к месту тайника наркотического средства, и находись возле <адрес>, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками полиции.

После чего ФИО2 продемонстрировал им принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «ОРРО Reno5 Lite» IMEI 1: №, IMEI 2: №, укомплектованный сим картой мобильного оператора «Win mobile» с абонентским номером №, в котором содержалась фотография с информацией о местонахождении заказанного и оплаченного им наркотического средства.

В период с 15-15 часов до 15-25 часов, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от северной стороны забора, которым ограждено домовладение № по <адрес> и на расстоянии 4 метров от дорожного полотна проезжей части <адрес> в южную сторону, у основания корневища неизвестного зеленого растения на клумбе сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое ФИО2 заказал и оплатил при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключения эксперта 1/1887 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,32 г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями).

    Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 0,32 г наркотического средства - производное N-метилэфедрона является значительным размером.

    При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении неоконченного преступления небольшой тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствами.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: неоконченное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, получает доходы от поденной работы. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно, не достигнет цели наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, находящееся на хранении Централизованной камере хранения вещественных доказательств (квитанция на л.д.34) – оставить хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, закрепив его за ОМВД России по <адрес>

- мобильный телефон, находящийся на хранении ФИО2 – следует оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде штрафа, взыскав в доход государства 5000 рублей (пять тысяч рублей).

              Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Расчетный счет: №; получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); Банк получателя: Отделение <адрес>; БИК банка: №; ИНН получателя: №; КПП получателя: №; ОКТМО: №, КБК: №; назначение платежа: штрафы и другие санкции; лицевой счет: №.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, находящееся на хранении Централизованной камере хранения вещественных доказательств (квитанция на л.д.34) – оставить хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, закрепив его за ОМВД России по <адрес>

- мобильный телефон, находящийся на хранении ФИО2 – оставить ему по принадлежности..

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                 И.А. Захарова