Решение по делу № 12-19/2022 от 08.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№12-19/22

26 июля 2022 года             с. Сергокала

И.о. судьи Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Т.М., рассмотрев жалобу Саидова Али Абдулбасировича на постановление мирового судьи судебного участка №123 Сергокалинского района РД от 21.06.2022 года по делу №5-255/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Сергокалинского района РД от 21.06.2022 года Саидов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    Саидов А.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу, указывает, что привлекая его к ответственности, суд указал, что он совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи ранее привлеченным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласиться с постановлением нельзя. Так, в установленном по делу месте и время он, в соответствии с ПДД на дороге с прерывистой разметкой начал совершать обгон, в связи с чем выехал на полосу встречного движения. Однако водитель обгоняемого им транспортного средства создал ему помеху совершить обгон, не дав обогнать его, увеличив скорость. Он вынужден был увеличить скорость и обогнать впереди ехавшее транспортное средство, возможно при этом задев встречную разметку. То есть он действовал в силу крайней необходимости, вынужденно. Указанные обстоятельства явствуют, что с его стороны виновного нарушения ПДД не было, следовательно, не было и оснований для привлечения его к административной ответственности.

    Суд в своем постановлении указывает, что он признал вину, между тем такого не было, он лишь пояснил суду, что был вынужден пересечь полосу встречного движения, что не означает, что он признал вину.

    Ссылка суда на протокол об административном правонарушении и фотоснимок в обоснование принятого постановления несостоятельна. В протоколе нет и не может быть его признания и потому он не несет доказательственной силы.

    Более того, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ данный протокол составлен без него, с ним его не ознакомили, инспектор его права не разъяснил.

    Фотоснимок также никак не подтверждает виновное пересечение им сплошной линии, разделяющей полосы движения.

    Заявитель Саидов А.А. и должностное лицо – ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД Исрапилов Т.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

    Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 12.25 КоАП РФ указывает об административном ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из исследованного судом протокола об административном правонарушении серии 05 СО №348107, составленного ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД Исрапиловым Т.А. в 14 часов 45 минут 20.03.2022г., следует, что Саидов Али Абдулбасирович, управляя т/с марки Лада Веста с г.р.з. Р901УА05, принадлежащим Саидову А.А., 20.03.2022 в 14 часов 31 минуту на ФАД «Кавказ» 846 км + 650 м., совершил нарушение п.п.1.3, 114 прил.2, водитель, управляя т/с, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную горизонтальную разметку 1.1 и совершил обгон, ответственность за которое предусмотрена частью (4 или 5) статьи 12.15 КоАП РФ.

В графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» указано – аналогичное нарушение совершено повторно.

В графе «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом (запись о его согласии или отказе от подписания протокола)» - «согласен, не согласен, подпись», какая-либо запись или отметка отсутствует.

В остальных графах «подпись», заполняемых (подписываемых) лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеется отметка «отказался».

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из протокола об административном правонарушении в отношении Саидова А.А. следует, что должностным лицом в деянии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в процессуальном документе при указании конкретной части статьи 12.15 КоАП РФ вместо цифры «4» или «5» указан неопределенный символ.

Также в описании состава административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении, указано, что Саидов А.А. совершил нарушение «п.п.1.3, 114 прил.2», тем самым исходя из буквального восприятия данных сокращений непонятно, нарушение именно чего совершено Саидовым А.А.

Кроме того, обращается внимание, что в графе протокола об административном правонарушении серии 05 СО №348107 «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом (запись о его согласии или отказе от подписания протокола)» - «согласен, не согласен, подпись», какая-либо запись или отметка об отказе в подписи отсутствует, при этом сам заявитель Саидов А.А. также подтверждает в своей жалобе, что его с протоколом об административном правонарушении не ознакамливали.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания протокола об административном правонарушении серии 05 СО №348107 не следует, что он был составлен с участием Саидова А.А., кроме того, сведений о том, что Саидов А.А. ознакомлен с протоколом и подписал протокол или отказался его подписывать (в соответствующей графе протокола), материалы дела не содержат.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД Исрапиловым Т.А. обязанность по ознакомлению с протоколом об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была надлежащим образом исполнена, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД Исрапиловым Т.А. с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения Саидова А.А. к административной ответственности и нарушении его права на защиту.

При этом одновременно учитывается наличие неопределенности исходя из содержания протокола, какая именно часть статьи 12.15 КоАП РФ вменяется должностным лицом Саидову А.А. – в соответствующей графе указана статья 12.15 КоАП РФ, а вместо конкретной части данной статьи КоАП РФ указан неопределенный символ, не идентифицирующийся в качестве определенной цифры (номера части статьи), также имеется неопределенность, нарушение какого нормативного акта своими действиями совершил Саидов А.А., исходя из того, что название такого акта (например, ПДД РФ), в протоколе не указано, а указано буквально «п.п.1.3, 114 прил.2».

Следовательно, с учетом совокупности вышеназванных недостатков протокола об административном правонарушении, составленного 20.03.2022 года в отношении Саидова А.А., указанный протокол является недопустимым доказательством, и не мог быть использован мировым судьей при вынесении постановления.

Изложенные выше недостатки протокола об административном правонарушении свидетельствуют о неправильном его составлении, являются существенными, в связи с чем на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28 названного выше Кодекса, и иные материалы подлежали возвращению должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков.

Однако мировым судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела указанным выше противоречиям оценка не дана, протокол об административном правонарушении и иные материалы в орган ГИБДД для устранения последним в присутствии Саидова А.А. противоречий в части квалификации действий Саидова А.А. с указанием соответствующей части статьи 12.15 КоАП РФ и для указания вменяемого в качестве нарушенного конкретного нормативного акта (например, ПДД РФ), а также неопределенности с ознакомлением Саидова А.А. с протоколом об административном правонарушении, не направлены.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении данной жалобы.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №123 Сергокалинского района РД от 21.06.2022 года в отношении Саидова А.А. по делу №5-255/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Сергокалинского района РД от 21.06.2022 года по делу №5-255/2022 об административном правонарушении, о признании Саидова Али Абдулбасировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                     Магомедов Т.М.