Решение от 11.01.2018 по делу № 2-10/2018 от 11.09.2017

Дело № 2-10/2018 (2-4242/2017)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 11 января 2018 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании расходов на ремонт мест общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на ремонт мест общего пользования. В обоснование указала, что собственниками двухкомнатной {Адрес}, расположенной по адресу г. Киров {Адрес} являются ФИО3 и ФИО6 по (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности каждый. ФИО6 умер в декабре 2014 года, наследником по закону является его супруга ФИО4 {Дата} между истцом и ФИО7 заключен договор на оказание услуг по косметическому ремонту мест общего пользования изготовления декоративного камня и отделки дверей в {Адрес} города Кирова. Поскольку ванная комната и кухня в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта, что подтверждается актом обследования ООО «Управление жилищного хозяйства» от {Дата}. Согласно акту выполненных работ к договору на оказание услуг от {Дата} истцом уплачено (Данные деперсонифицированы) Кроме этого истцом понесены расходы по приобретению товаров для ремонта на сумму (Данные деперсонифицированы), что подтверждается представленными чеками и договорами. Поскольку ФИО4 является наследником (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, она обязан возместить понесенные ею расходы на содержание и ремонт квартиры.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика убытки в виде расходов на ремонт мест общего пользования в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по настоящему деду в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, признав неявку ответчиков волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу требований ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

На основании приведенных выше положений законодательства РФ к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Киров {Адрес} являются: ФИО3 - (Данные деперсонифицированы) доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 – (Данные деперсонифицированы) доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 – (Данные деперсонифицированы) доля в праве общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что истцом был произведен ремонт мест общего пользования без согласия сособственников, согласно акту сдачи-приема выполненных работ по договору оказания услуг от {Дата}, стоимость ремонта составила (Данные деперсонифицированы) (л.д.13-15). Вместе с тем истцом понесены расходы по приобретению товаров для ремонта на сумму (Данные деперсонифицированы), что подтверждается чеками (л.д. 20-24), на сумму (Данные деперсонифицированы), что подтверждается договором купли-продажи от {Дата} (л.д. 17), на сумму (Данные деперсонифицированы), что подтверждается договором на оказание услуг по косметическому ремонту мест общего пользования изготовления декоративного камня и отделки дверей в {Адрес} города Кирова от {Дата} (л.д. 11).

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО10. не согласилась с требованиями истца и стоимостью выполненных работ, на основании изложенного судом была назначена судебная экспертиза. Согласно определению Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертиза Право Оценка» (л.д. 63).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза Право Оценка» {Номер}/СЭ от {Дата} среднерыночная стоимость (с учетом работ и материалов) мест общего пользования, произведенного в {Адрес} г. Кирова по средним ценам, сложившимся на территории Кировской области на {Дата} на основании:

- осмотра фактического ремонта помещения составляет (Данные деперсонифицированы)

- дефектов указанных в акте обследования ООО «УЖХ» от {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы) (л.д. 68-101).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ремонт мест общего пользования в квартире расположенной по адресу: г. Киров {Адрес} произведен на основании акта обследования ООО «УЖХ» от {Дата}, в котором указано, что в {Адрес} места общего пользования: ванная комната, кухня и коридор находятся в неудовлетворительном состоянии, кроме этого необходимо ремонт/замены поквартирной разводки системы канализации и замена унитаза. Данный акт и фотографии представлены в материалы дела (л.д. 37, 38-49).

Кроме этого истцом представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о халатном отношении собственников к содержанию сантехнического оборудования {Адрес}, расположенной по адресу: г.Киров {Адрес}.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

За основу решения суд принимает среднерыночную стоимость (с учетом работ и материалов) ремонта мест общего пользования, установленную экспертным заключением ООО «Экспертиза Право Оценка» {Номер}/СЭ от {Дата} и руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, научно обоснованно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения ремонтных работ с целью сохранения общего имущества, ответчиками доказательства опровергающие доводы истца суду не представлены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Взысканию с ответчика ФИО4 подлежит компенсация расходов на ремонт мест общего пользования исходя ее доли в общей долевой собственности в размере (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы)*(Данные деперсонифицированы) долю), с ответчика ФИО2 компенсация расходов на ремонт мест общего пользования исходя ее доли в общей долевой собственности в размере (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы)*(Данные деперсонифицированы) долю).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичном удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть по (Данные деперсонифицированы) с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.01.2018 ░.