Решение по делу № 2-1642/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-1642/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием прокурора Байкина И.М.,

представителя третьего лица Шель Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Ухта, предъявленному в интересах Российской Федерации, к Р...Р.А. о взыскании убытков,

установил:

Прокурор города, действуя в интересах Российской Федерации, обратился с исковым заявлением к Р...Р.А. о возмещении убытков в сумме 17056426 руб. 07 коп., причинённых противоправными действиями, в обоснование иска указав, что ответчик, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» (далее – Общество) уклонился от уплаты налогов, по этой причине, на сумму налогов также начислены пени.

Определением от 20.04.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – Межрайонную ИФНС № 3 по Республике Коми, на стороне ответчика – Общество.

Прокурор доводы иска поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми доводы иска поддержала.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыл, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

Общество в суд своих представителей, не направило.

Суд, с учётом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав прокурора, третье лицо, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В период с 2012 по 2020 г.г. ответчик занимал должность генерального директора Общества, каковое являлось плательщиком НДС и налога на прибыль. В отчётных периодах 2014-2016 г.г. Общество включило в налоговые декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, заведомо ложные сведения, тем самым, уклонилось от исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в размере 3931778 руб. 36 коп. и 5891332 руб. 87 коп., соответственно. Также налоговым органом были начислены пени в сумме 7233314 руб. 84 коп. Всего: 17056426 руб. 07 коп.

Постановлением должностного лица СО по г. Ухта СУ СК РФ по Республике коми от 30.04.2020 по делу № .... прекращено уголовное дело в отношение Р...Р.А.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2
ст. 199 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов влечёт для Российской Федерации, ущерб, в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В ходе расследования уголовного дела судом было установлено, что в действиях ответчика, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2
ст. 199 Уголовного кодекса РФ. При этом, Р...Р.А. вину в совершении вышеуказанного налогового преступления признал, обстоятельства, установленные произведенной налоговой проверкой, подтвердил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Р...Р.А.., в период с 2014 по 2016 г.г., не исполнил законных обязанностей по исчислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплате в соответствующие бюджеты. При этом, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный вред от возмещения его в полном объёме.

По этим причинам, в доход федерального и местного бюджетов должны быть взысканы убытки, составляющие размер недоимки и пени, определённые налоговым органом, а именно, недоимка и пени в общей сумме 17056426 руб. 07 коп.

Также, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 60000 руб., от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Ухта удовлетворить.

Взыскать с Р...Р.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации убытки в сумме 17056426 руб. 07 коп.

Взыскать с Р...Р.А. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 60000 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 10 июня 2021 года.

11RS0005-01-2021-002871-47