Решение по делу № 2-1414/2019 от 18.09.2019

Дело №2-1414/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                           24 октября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи    Янышевой З.В.

при секретаре Большаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовникова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колобовников А.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ - «Росэнерго» о защите прав потребителей и взыскании неустойки.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. на трасе ....... 4 км +900 м ....... района около 09 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO г/н ....... под управлением водителя ФИО1 совершил столкновение с ....... автомобилем LADA 111730 г/н ........ В результате столкновения принадлежащий ему автомобиль LADА 111730 г/н ....... получил значительные технические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО1, находившаяся под управлением автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO г/н ......., нарушившая п. 10.1 ПДД РФ, автогражданская ответственность которой застрахована в АО «Согаз» на основании страхового полиса №.... В целях возмещения причиненного ущерба он обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» в порядке прямого возмещения убытков на основании страхового полиса №.... ООО «НСГ - «Росэнерго» в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховую выплату не произвело, в связи с чем, он обратился в суд с иском к ООО «НСГ -«Росэнерго» о защите прав потребителей. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от «12» июля 2018 г. по делу № 2-819/2018 по иску Колобовникова А.А. к ООО «НСГ - «Росэнерго» о защите прав потребителей с ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу Колобовникова А.А. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. взыскана неустойка в размере 70 000 рублей и денежные средства в виде финансовой санкции в размере 21 600 рублей. Неустойка и финансовая санкция взысканы с первого дня просрочки произведения страховой выплаты по день вынесения решения суда. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от «12» июля 2018 г. по делу №2-819/2018 вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 04.10.2018 г. .. .. ....г. решение суда по указанному делу было исполнено. Между тем, после вынесения решения суда ООО «НСГ - «Росэнерго» страховое возмещение в размере 88 154,90 рублей не выплатило. В связи с уклонением от выплаты страхового возмещения, подлежит уплате неустойка. С учетом изложенного, с ООО «НСГ - «Росэнерго» подлежит взысканию неустойка, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда (.. .. ....г.) до дня, предшествующего дню исполнения решения суда (.. .. ....г.). .. .. ....г. - дата вынесения решения суда; .. .. ....г. - решение суда в части страховой выплаты исполнено. Расчет неустойки с .. .. ....г. по .. .. ....г. = 116 дней просрочки 88 154.90 руб. х 1% х 116 (дней) = 102 259.68 руб., где: 88 154.90 руб. - неуплаченная сумма страховой выплаты по виду возмещения вреда; 1% - установленный законом процент неустойки. Итого: 102 259 68 коп. Компенсацию морального вреда оценивает в 5 000 руб.

Просит взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» в свою пользу неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 102 259,68 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы за юридическую консультацию 1000 руб., расходы за составление искового заявления 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 руб.

Истец Колобовников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 103), причина неявки суду не известна, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Колобовникова А.А. - Веселов Р.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г., выданной сроком на пять лет (л.д. 45), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НСГ - «Росэнерго» - Витязь М.И., действующая на основании доверенности №... .. .. ....г., выданной сроком до .. .. ....г. (л.д. 77), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.101).

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1,2,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 12.07.2018 года с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Колобовникова Александра Александровича взыскана сумма страхового возмещения в размере 88154 рубля 90 копеек; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей; неустойку в размере 70000 рублей; денежные средства в виде финансовой санкции в размере 21600 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; штраф в размере 30000 рублей; расходы за юридическую консультацию в сумме 1000 рублей; расходы за составление претензии в сумме 2000 рублей; расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей; расходы за доставку документов в размере 300 рублей; расходы за доставку претензии в размере 300 рублей (л.д. 5-12).

Согласно апелляционному определению Кемеровского областного суда от 04.10.2018 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 12.07.2018 года оставлено без изменения (л.д. 13-15).

.. .. ....г. решение суда по указанному делу было исполнено, что подтверждается мемориальным ордером №... (л.д.16).

Однако, согласно постановлению суда кассационной инстанции Президиума Кемеровского областного суда от 01.07.2019 года решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 12.07.2018 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.10.2018 отменены. По делу принято новое решение, которым Колобовникову А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «НСГ – Росэнерго» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано в полном объеме (л.д.79-87).

Определением Орджоникидзевского районного суда от .. .. ....г. решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.12.2018г. по гражданскому делу № 2-1658/2019г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в пользу Колобовникова Александра Александровича неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 222 рубля 60 копеек отменено.

Судом Кассационной инстанции установлено, что Колобовников А.А. на основании договора купли-продажи, заключенного .. .. ....г. между ним и ФИО5, является собственником автомобиля LADA 111730, государственный номер ........ .. .. ....г. на трассе ....... района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, государственный номер ......., находившимся под правлением водителя ФИО1, совершившего столкновение с автомобилем LADA 111730, государственный номер ......., принадлежащим Колобовникову А.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Колобовникову А.А. автомобиль LADA 111730, государственный номер ......., получил значительные механические повреждения. Согласно справке о ДТП, в действиях водителя ФИО1, управлявшей автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO, имелось нарушение Правил порожного движения, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия в порядке ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ». В целях возмещения причинённого ущерба, .. .. ....г. Колобовников А.А. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако страховая выплата ответчиком произведена не была. Для определения стоимости восстановления повреждённого транспортного средства истцом организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению независимой технической экспертизы №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 111730, государственный номер ......., с учётом снижения стоимости запчастей с учётом их износа составляет 88154,90 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 9000 рублей.

Также судом Кассационной инстанции установлено, что сведений о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия новым собственником автомобиля Колобовниковым А.А. была застрахована гражданская ответственность в соответствии с законом об ОСАГО не имеется. После заключения договора купли-продажи от .. .. ....г. Колобовников А.А. свою гражданскую ответственность как новый собственник транспортного средства не застраховал. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность нового собственника автомобиля Колобовникова А.А. не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, у ООО «НСГ-Росэнерго» не возникло обязанности по выплате Колобовникову А.А. страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки по иску Колобовникова А.А. к ООО «НСГ - «Росэнерго» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. являются производными, от ранее рассмотренных исковых требований, по которым было вынесено Решение Орджоникидзевского районного суда от 12.07.2018, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.10.2018, которые в последствии были отменены постановлением суда Кассационной инстанции, то при рассмотрении настоящего искового заявления заявленные требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, финансовых санкций, морального вреда, судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 222 рубля 60 копеек нельзя отнести к денежным суммам, которые в силу ст. 1109 ГК РФ, ст.445 ГК РФ не подлежат возврату в случае отмены решения суда, на основании которых эти суммы были взысканы.

Поскольку решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от 20.12.2018 года по гражданскому делу №2-1658/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Колобовникова Александра Александровича была взыскана неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 222 рубля 60 копеек, на основании исполнительного листа №... в пользу Колобовникова А.А. инкассовым поручением №... от .. .. ....г. была перечислена сумма в размере 63222 рубля 60 копеек.

При разрешении вопроса о повороте исполнения решения суда от 20.12.2018 г. на основании заявления ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», суд исходит из того, что денежные средства в пользу истца были взысканы в ходе исполнительного производства на основании отмененного в последующем решения суда Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 12.07.2018, в связи с чем, у Колобовникова А.А. возникает обязанность по возврату ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» полученных от последнего им денежных средств по решению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 20.12.2018.

Таким образом, суд полагает необходимым выполнить поворот исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 20.12.2018, тем самым возвратить ответчику денежные средства в размере 63222,60 рублей, необоснованно взысканные с него.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 396, 397, 443 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колобовникова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» о защите прав потребителей и взыскании неустойки – отказать в полном объеме.

Произвести поворот исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.12.2018 года по гражданскому делу № 2-1658/2018 по иску Колобовникова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей и взыскании неустойки.

Взыскать с Колобовникова Александра Александровича, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285 неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 222 (одна тысяча двести двадцать два) рубля 60 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019 года.

Судья                                                                            З.В.Янышева