Решение по делу № 1-675/2018 от 23.07.2018

Дело № 1-675/2018 (11801930001000954)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 08 августа 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО3,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Ондар Д.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Манзый-оола А.Э.,

защитника – адвоката Доржу С.М. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манзый-оола А.Э., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> судом <данные изъяты> п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ переведенного с колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, освободившегося16.06.2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манзый-оол А.Э. совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Манзый-оол А.Э., находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО6 и Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил лежавший на диване в зальной комнате принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки <данные изъяты>, после чего покинул место преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 29977 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Манзый-оолом А.Э. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Действия Манзый-оола А.Э. суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, как ранее судимое лицо (л.д.126).

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристике на подсудимого, сторонами не оспариваются и соответствуют действительности. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, его молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, который в условиях непогашенной судимости, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, в целях исправления виновного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как исправительное воздействие данного вида наказания будет для него наиболее действенным, соответствовать тяжести совершенного преступления и способствовать исправлению осужденного. Менее строгие виды наказания в данном случае не окажут на виновного должного исправительного воздействия. Оснований для назначения наказания применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ не установлено. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым не назначать виновному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Манзый-оола А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Манзый-оол А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Манзый-оола А.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вознаграждение труда адвоката Доржу С.М. произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора либо его перевода на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Омзаар