Решение по делу № 2-2824/2022 от 04.04.2022

66RS0007-01-2022-002448-45 <данные изъяты>

Дело № 2-2824/2022 Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Ольги Алексеевны к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Борисова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в торговой точке ответчика в магазине «Hoff» по адресу: <адрес>, истцом приобретен подарочный сертификат номинальной стоимостью 11 000 руб. Подарочный сертификат не был использован, в связи с чем истец обратилась в магазин ответчик за возвратом денежных средств, уплаченных за сертификат. Устно было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией о возвращении денежных средств за подарочный сертификат. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил. Действиями продавца нарушены права истца как потребителя.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными Условия приобретения и использования подарочных карт, изложенные на сайте ответчика https://hoff.ru/podarochnye-karty/ о запрете возврата денежного эквивалента номинала подарочной карты как ущемляющие права потребителя; взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Борисовой О.А. денежные средства, уплаченные за подарочную карту «Hoff» в размере 11 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель истца Борисовой О.А. – Шагина Е.В. на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер» Самчук И.В. возражала против исковых требований. Предоставила возражения на исковое заявление, в которых указала, что в соответствии с условиями использования подарочных карт магазинов «Хофф» подарочная карта является собственностью ответчика и не может быть использована для получения наличных средств в магазинах ответчика. Требование о возврате денежных средств, уплаченных за подарочную карту, является необоснованным и основано на неправильном понимании существа договора купли-продажи. Истец проинформирован об условиях приобретения и использования карты. О сроках ее действия. У истца было достаточно времени для реализации своего права на приобретение товара в магазинах ответчика в пределах номинала подарочной карты. Основания для удовлетворения требований истца не имеется.

Истец Борисова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борисова О.А. приобрела в магазине «Хофф» (<адрес>) подарочный сертификат № номиналом 11 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Борисова О.А. подала в ООО «Домашний интерьер» претензию, в которой просила возвратить ей уплаченные за приобретенный сертификат № денежные средства в связи с отсутствием в магазине «Хофф» нужных товаров.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

Согласно Условиям использования электронных подарочных карт и электронных сертификатов, размещенным на сайте ответчика https://hoff.ru/podarochnye-karty/, подарочная карта не может быть использована для получения наличных денежных средств из кассы магазина HOFF.

При этом в силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Борисова О.А. для личных нужд приобрела у ответчика сертификат с целью использования их для оплаты товара в магазине «Хофф».

Приобретенный истцом сертификат является авансом будущей оплаты товара, а потому, если договор, в рамках которого внесен аванс, по каким-либо причинам не исполнен, то обязанная сторона должна вернуть аванс.

С учетом правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. № 305-КГ14-1498, денежные средства, полученные обществом при реализации подарочных карт, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем. Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», особо значимыми охраняемыми законом интересами являются интересы слабой стороны договора, третьих лиц, публичные интересы и т.д. Как следует из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. № 2284-О, граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной купли-продажи.

При неиспользовании подарочной карты, уплаченные за нее денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, поскольку в силу закона, аванс не может быть удержан продавцом, а у покупателя отсутствует обязанность использовать подарочную карту исключительно для приобретения товара.

Таким образом, если истец по той или иной причине товар не приобрел, то у ответчика отсутствует правовое основание для удержания денежных средств, уплаченных за сертификат и обращения предоплаты товара в свою собственность, даже в какой-то их части.

В данном случае в связи с неиспользованием истцом подарочного сертификата для оплаты товара, Борисова О.А. вправе требовать возврата ей уплаченных денежных средств в размере 11 000 руб., а соответствующее условие использования электронных подарочных карт и электронных сертификатов, размещенное на сайте ответчика https://hoff.ru/podarochnye-karty/, о том, что подарочная карта не может быть использована для получения наличных денежных средств из кассы магазина HOFF, в данной ситуации ущемляет права потребителя.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.

Поскольку доводы иска Борисовой О.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Домашний интерьер» в пользу истца Борисовой О.А. надлежит взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ответ на претензию ответчик денежные средства не возвратил, в данном случае подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 11 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., размер взыскиваемого штрафа составляет – 8 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные и имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 040 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Ольги Алексеевны к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать недействительным условие использования подарочных карт и электронных сертификатов ООО «Домашний интерьер» о том, что подарочная карта не может быть использована для получения наличных денежных средств из кассы магазина HOFF.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Борисовой Ольги Алексеевны денежные средства в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 040 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных