Решение по делу № 33-4484/2019 от 26.03.2019

Судья: Сизова С.К. Апел. гр./дело: 33 – 4484

Апелляционное определение

    г. Самара 16 мая 2019 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Никоновой О.И.,

судей Хаировой А.Х., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муханова Н.М. на решение Кировского районного суда г.Самары от 25 января 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Главы городского округа Самара к Муханову Н.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Муханова Н.Н. земельный участок площадью 730 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Муханова Н.Н. на земельный участок площадью 730 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика Муханова Н.Н. и его представителя Маслова Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Мамедли М.Н. (представителя Главы городского округа Самара),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:    

Истец - Глава городского округа Самара - обратился в суд с иском к Муханову Н.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, ссылаясь на следующее.

Ответчику Муханову Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 730 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. об объекте недвижимости.

Ответчик Муханов Н.Н. владеет указанным земельным участком незаконно, поскольку по информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для садоводства, площадью 729,63 кв.м. - был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. № - в соответствии:

- с Описанием земельных участков,

- свидетельством о праве собственности ФИО1 на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное Описание земельных участков подготовлено на основании топографического плана границ земельного участка, утвержденного начальником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству начальником отдела по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., который не был приложен к заявке о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое, как указано в Свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №, послужило основанием для предоставления ФИО1 спорного земельного участка, определяет меры по ускорению перерегистрации землепользователей в г. Самаре.

Из буквального толкования данного Постановления от 08.07.1992г. №501, следует, что предоставление фактически занимаемых земельных участков на территории г. Самары осуществляется на основании решений исполкома городского Совета.

При этом, указанным постановлением определен порядок согласования предоставления фактически занимаемых земельных участков, расположенных на территории города Самары с уполномоченными органами.

Таким образом, постановление Администрации г. Самары от 08.07.1992г. № 501 «О мерах по ускорению перерегистрации землепользователей в городе Самаре» - регулировало порядок взаимодействия уполномоченных органов при предоставлении фактически занимаемых земельных участков на территории г. Самары.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области - отсутствует информация о предоставлении ФИО1 , а также иным лицам в период ДД.ММ.ГГГГ - спорного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Также отсутствует информация о предоставлении ФИО1 каких-либо земельных участков на территории г. Самары.

Учитывая изложенное, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> - был отчужден в собственность ФИО1 незаконно.

Земельный участок ФИО1 был продан ООО «Престиж».

Указанным Обществом-ООО «Престиж» земельный участок был продан ЗАО «Фри Вей Капитал», а затем - ответчику Муханову Н.Н.

Согласно данным унаследованной информационной системы, используемой в настоящее время для ведения ЕГРН, при внесении в государственный кадастр недвижимости в соответствии с представленным Описанием сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка - ранее было выявлено пересечение границ спорного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. прежний собственник - ЗАО «Фри Вей Капитал» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №.

На основании раздела «Заключение кадастрового инженера» межевого плана, приложенного к заявлению ЗАО «Фри Вей Капитал», установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости расположен в кадастровом квартале №, в связи с чем, данному земельному участку присвоен кадастровый №.

Конфигурация и месторасположение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с документами, послужившими основанием для осуществления государственного кадастрового учета данных земельных участков - различается.

Кроме того, вышеобозначенные земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах.

Согласно письму Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, земельный участок с кадастровым номером № - частично находится в границах лесных участков, расположенных на землях иных категорий в квартале 12 Самарского лесничества.

Имеются также разночтения в площади спорного земельного участка по адресу: <адрес>, обозначенной в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № кв.м.

Площадь того же земельного участка при постановке на кадастровый учет - 729,63 кв.м., а в настоящее время площадь земельного участка - 730 кв.м.     

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем спорного земельного участка в настоящее время является ответчик Муханов Н.Н.

Учитывая, что земельный участок № площадью 730 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, незаконно выбыл из неразграниченной государственной собственности, то Глава городского округа Самара лишен права распоряжения и пользования обозначенным земельным участком.

Истец не согласен с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, так как о нарушенном праве истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о выбытии спорного земельного участка - из информации о нарушении земельного законодательства, поступившей из прокуратуры Кировского района г.Самары в Администрацию г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Глава городского округа Самара просил суд:

- истребовать из чужого незаконного владения ответчика Муханова Н.Н. земельный участок площадью 730 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

- указать, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения права собственности ответчика Муханова Н.Н. на земельный участок площадью 730 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик Муханов Н.Н. иск не признал, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ он (ответчик) получил письмо Росреестра № о новом кадастровом номере участка (№), поэтому с этого времени (когда администрация г.о. Самара узнала об участке) исчисляется срок исковой давности, который истцом пропущен (л.д.49, том 1); также истец (Глава городского округа Самара) не имеет полномочия по обращению в суд с данными исковыми требованиями; ответчик приобрел земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, узнал о продаже из газеты «Из рук в руки», посмотрел земельный участок, участок его устроил, и он его приобрел; участок смотрел на протяжении 3-4 месяцев и ближе к осени сделка была согласована, а перед этим он заказал выписку из ЕГРП, никаких обременений на участок не было; обращался в архив Росреестра, ему поясняли, что первому собственнику ФИО1 земельный участок предоставлялся; ему предоставили межевой план, и он с кадастровым инженером, который был с оборудованием, ходили и ставили колышки (4-5 шт.) и натянули ленту; сделка происходила наличными средствами непосредственно перед сделкой в юридической компании на <адрес>; он потерял свидетельство, заказывал выписку ЕГРП, и оказалось, что земельному участку присвоен другой кадастровый номер; он начал в этом разбираться, все разъяснения были предоставлены кадастровым органом; договор купли-продажи с ЗАО «Фри Вей Капитал» был потерян; он является добросовестным приобретателем; истец не доказал факт непредоставления первому собственнику ФИО1 земельного участка.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара - в письменном отзыве поддержал исковые требования.

Третье лицо - ФИО1 не представил в суд первой инстанции свои возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Муханова Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям,

что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, чему судом не дана никакая оценка,

что несоответствие свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. форме свидетельства на право собственности на землю( утвержденного Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767), не свидетельствует о выбытии имущества из владения истца помимо его воли, так как при перерегистрации права собственности ФИО1 отсутствовали бланки свидетельств на право собственности на землю установленного образца и регистрационные книги, в связи с чем свидетельство о праве собственности на землю выдавалось по форме и регистрировалось в порядке, утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ,

что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. оспорено и признано недействительным, факт его фальсификации подтвержден не был,

что территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по Самарской области подтвердил наличие в книге регистрации - записи о выдаче свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №,

что материалами дела не подтверждаются выводы суда об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик узнал об изменении кадастрового номера принадлежащего ему земельного участка - (из письма ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в ГКН внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «ПСБ «Гейзер»,

что фактическое местоположение границ земельного участка № не менялось, а изменение кадастрового номера с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло из-за исправления кадастровой ошибки,

что суд фактически исключил по надуманным основаниям из числа доказательств заключение кадастрового инженера ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушил право ответчика на справедливое судебное разбирательство,

что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчик заявлял в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ч.1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, утратил силу с 01.01.2017 г.), основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); и иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный участок.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ": государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником земельного участка, площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земли населенных пунктов, для садоводства, является ответчик Муханов Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Дата государственной регистрация права ответчика - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74 том1).

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следует следующее:

- указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ при регистрации права собственности ФИО1 ,

- в связи с предоставлением лишь копии свидетельства о праве собственности ФИО1 на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № - было вынесено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приостановлении государственной регистрации,

- затем регистрация была осуществлена - после поступления сообщения о наличии в книге регистрации - записи о выдаче ФИО1 свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (и после поступления сообщения из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области информации об отсутствии оригинала свидетельства в архиве территориального отдела №, отсутствии информации в базе данных территориального отдела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. информации о предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>);

-кроме того, из представленных документов прослеживается переход права от ФИО1 к ООО «Престиж», от ООО «Престиж» к ЗАО «Фри Вей Капитал», в дальнейшем от ЗАО «Фри Вей Капитал» к Муханову Н.Н. (л.д.79-110 том 1).

Из представленного кадастрового дела в отношении спорного земельного участка усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, после перехода права собственности от ЗАО «Фри Вей Капитал» к Муханову Н.Н. (дата государственной регистрация права Муханова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № - в связи с уточнением границ обратилось ЗАО «Фри Вей Капитал».

На основании представленных документов - Отделом учета недвижимости Управления Роснедвижимости по Самарской области - ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении изменения в ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании документом, поступивших в порядке информационного взаимодействия принято решение о внесении сведений в ГКН.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. заседания рабочей группы Управления Росреестра по Самарской области по выполнению гармонизации данных ЕГРП и ГКН - принято решение об утверждении акта №10 о выявленных расхождениях в сведениях об объектах капитального строительства, содержащихся в ЕГРП и ГКН (Приложение №2) к настоящему протоколу, исправлении технической ошибки в ГКН по объектам капитального строительства в соответствии с указанными в Акте №10 решениями, внесении в сведения ЕГРП соответствующих изменений, согласно указанным в Акте №10 решениям.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «Престиж» является ООО «Оптима».

ЗАО «Фри Вей Капитал» прекратило свою деятельность (л.д.17-26, 27-33 том 2).

Ответчиком представлена переписка по вопросу изменения кадастрового номера земельного участка с № на № (л.д.51-53,54-55 том 1).

Прокуратурой Кировского района г.Самары в адрес Главы г.о.Самары направлено сообщение о проведении проверки по обращению гражданина о признании права собственности недействительным, в результате которой установлено, что документы, являющиеся основанием для применения Постановления администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №, не предоставлены (л.д.113-116 том1).

Жители и собственники земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> - обращались в РО «Единая Россия» с заявлением, указывая, что ответчик Муханов Н.Н. владеет земельным участком без надлежащих на то оснований, а также в прокуратуру, в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в Управление Росреестра по Самарской области, в Департамент градостроительства г.о.Самара, в Прокуратуру г.Самары, в Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру (л.д.117-118,127-128,141-143,150-153 том1; л.д.59-62,63 том 2).

На запрос прокурора Кировского района г.Самары, Управление Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило следующее:

- постановка на государственный учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 729,63 кв.м. осуществлена по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ., с которым представлены: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №, Описание земельных участков, подготовленное ООО «ПС «Гейзер»,

-согласно унаследованной информационной системы в соответствии с представленным описанием сведений о координатах характерных точек границ, выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, но вместе с тем по результатам рассмотрения заявления №, принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета,

- в Государственном фонде данных отсутствует землеустроительное дело (межевое) на земельный участок. расположенный по адресу: <адрес>,

-в составе дела № отсутствует информация о земельном участке с адресом: <адрес>, кадастровым номером №,

-в составе дела № отсутствует информация о земельном участке с адресом: <адрес>, кадастровым номером №,

- в составе дел № и № - отсутствует информация о земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- отсутствуют сведения о ранее возникших правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предоставлении ФИО1 свидетельства на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56-59 том 1).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. (выданного на имя ФИО1 ) право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес> под садоводство - предоставлено на основании Постановления Администрации г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80 том 1).

Однако из данного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что предоставление фактически занимаемых земельных участков на территории г.Самары осуществляется на основании решений исполкома городского Совета. При этом, указанным постановлением определен порядок согласования предоставления фактически занимаемых земельных участков, расположенных на территории г.Самары с уполномоченными органами.

Таким образом, постановление Администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по ускорению перерегистрации землепользователей в городе Самаре» регулировало порядок взаимодействия уполномоченных органов при предоставлении фактически занимаемых земельных участков на территории г. Самары (л.д.139-140 том 1).

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. информация о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - отсутствует (л.д.83,90 том 2).

Из представленных документов усматривается следующее:

- спорный земельный участок - изменил конфигурацию, площадь, место расположения, а также кадастровый номер с № на №,

- спорный земельный участок - изменил кадастровый квартал с № на №.

Согласно письменным пояснениям специалиста негосударственного судебного эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № (составленного с привлечением кадастрового инженера ФИО4) следует следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО4 в ее присутствии - проведены измерения длин линий границ спорного земельного участка с кадастровым номером №, а также координат (X,Y) местонахождения поворотных точек и углов земельного участка с помощью спутникового геодезического приемника сигналов, фотофиксация элементов местности и в результате визуального осмотра участка на местности было обнаружено следующее:

- земельный участок расположен на территории непосредственного пересечения <адрес> и <адрес>;

- земельный участок по всему периметру огорожен металлическим забором, въезд и вход на участок осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра участка были закрыты на замок;

-на участке произрастают многолетние деревья, признаки использования участка для ведения садоводства и огородничества, какие-либо постройки на нем отсутствуют; на части участка видны проталины из-за протекающего в непосредственной близости с участком ручья (сточных вод).

- в соответствии с планом границ участка, местоположение поворотной точки № границы земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не совпадает с фактическим нахождением угла поворота границ участка, закрепленного на местности металлическим забором; причиной тому является нахождение в натуре на месте расположения поворотной точки по сведениям ЕГРН дерева, угол металлического забора установлен в ином месте.

- у первоначального собственника земельного участка ФИО1 право собственности на спорный земельный участок возникло на основании документов, имеющих признаки фальсификации, поскольку свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверяющее право на земельный участок, выдано не по форме, утвержденной уполномоченным на это органом нормативно-правового регулирования;

-правоустанавливающий документ, послуживший основанием для выдачи свидетельства отсутствует, что влечет за собой отсутствие у ФИО1 возникшего права на спорный земельный участок;

- органами местного самоуправления не выносилось специального постановления о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность;

- в свидетельстве неверно указан вид права, на котором в момент выдачи свидетельства(ДД.ММ.ГГГГ.) по действующему на тот период времени законодательству возможно было предоставить ФИО1 земельный участок;

- кадастровый инженер и специалист, изготовившие Описание земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., не приняли все меры по соблюдению порядка проведения кадастровых работ и работ по межеванию земельного участка, не провели должным образом подготовительные работы, не были собраны и изучены правоустанавливающие, геодезические, картографические и другие исходные документы и материалы, что повлекло за собой нарушение законных прав и интересов органов власти в части распоряжения земельным участком и неопределенного круга лиц в части благополучной окружающей среды и возможности пребывания и доступа в лесные (рекреационные) зоны города;

- органами кадастрового учета и регистрации прав не должным образом проведены экспертизы в рамках имеющихся полномочий при проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в части проверки законности установления границ спорного участка и возникновения на него права;

- границы земельного участка не были установлены в натуре;

-спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в лесном массиве, со сплошным древостоем, признаки ведения садоводства и огородничества на участке отсутствую;

-координаты, которые есть в межевом плане и отображены в реестре соответствуют друг другу, но в натуре сейчас они изменились;

-на местности совершенно другая конфигурация участка; изменились - конфигурация участка, его местоположение и привязки;

- форма первого свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует форме документа, действовавшего в период выдачи;

-Городским комитетом по земельной реформе ФИО1 , проживающему по <адрес> (без указания населенного пункта) было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, для ведения садоводства, расположенный в <адрес>, предположительно, <адрес> (название населенного пункта не указано); основанием для выдачи документа, подтверждающего (удостоверяющего) возникшее у ФИО1 право собственности на участок, послужил правоустанавливающий документ - постановление администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данное постановление является общерегулирующим актом, а именно, регулирующим порядок перерегистрации землепользователей в <адрес>, и при этом в тексте постановления № имеется отсылка на обязательное вынесение постановления, решения исполкома городского Совета о предоставлении земельного участка и постановлением № регулируется порядок выдачи свидетельств на земельный участок, занимаемый более 10 лет, если его фактическая площадь не соответствует площади предоставленного участка;

-при подготовке постановления о предоставлении фактически занимаемого участка обязательным являлись согласования с администрацией района, заместителем главы города, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, Главным управлением архитектуры город, и лишь после вынесения такого постановления о предоставлении фактически занимаемого участка, земельному комитету следовало выдавать свидетельства и акты на право пользования землей;

-Указом Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» утверждена форма свидетельства на право собственности на землю, земельными комитетами выдавались свидетельства по указанной форме;

- в соответствии со сведениями, представленными Управлением Росреестра по Самарской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, информация о предоставлении ФИО1 каких-либо земельных участков на территории г.Самары, отсутствует;

- прилагаемый к делу бланк свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. в таком виде применялся в г.Самаре для удостоверения права пожизненного наследуемого владения землей в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 19.03.1992 №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» - временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца), т.е. до утверждения формы свидетельства на право собственности на землю.

- Решением Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 28.05.1992 №161 «О порядке изъятия и предоставления земельных участков на территории г.Самары» были установлены предельные размеры земельных участков на территории города, передаваемых гражданам в пожизненное наследуемое владение и временное пользование», а именно, размер участка для садоводства, огородничества и под дачу - 0,06 га (600 кв.м.); в соответствии с п. 1.1 Решения №161 предоставление земельных участков на территории г.Самары под садоводство следовало производить на основании постановления Главы администрации города; Постановление Главы администрации города является основанием для отвода участка в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды участком (п.11 Решения №161).

- Постановлением Главы г.Самары от 14.03.1996 №280 «О предоставлении в собственность земельных участков, ранее предоставленных в пожизненное наследуемое владение», в собственность граждан передавались земельные участки в случае, если они были предоставлены им в период с 1992 года декабрь 1993 года в пожизненное наследуемое владение под садоводство в пределах норм предоставления (600,00 кв.м.), остальная часть выкупалась по желанию гражданина в собственность либо передавалась в аренду;

- вышеизложенное означает, что свидетельство №102974 от 28.03.1994г. о праве собственности на земельный участок площадью 700,0 кв.м., было выдано земельным комитетом без выпуска специального постановления Главы администрации города, а, следовательно, с нарушением установленного порядка отвода участков и выдачи физическим лицам свидетельств на право собственности на землю (л.д.135-148 том 2).

Суд обоснованно принял во внимание данные пояснения специалиста - негосударственного судебного эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №, так как они соответствуют материалам гражданского дела, неясностей и противоречий не содержит, являются мотивированными, подробными и объективными, содержат описание проведенного исследования и сделанных выводов; компетенция специалиста, имеющего стаж работы эксперта с ДД.ММ.ГГГГ, сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов; специалист имеет соответствующее образование, специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса.

Суд правомерно не принял во внимание представленное ответчиком заключение кадастрового инженера ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» ФИО2, так как оно подготовлено с нарушением норм Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Так, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» ФИО2, представленного стороной ответчика, следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - являются одним и тем же объектом недвижимости; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № совпадают со сведениями единого государственного реестра недвижимости в местоположении его границ (л.д.168-173 том 2).

Из представленного ответчиком пояснений специалиста ФИО2, следует, что участки с кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же объектом; земельный участок с кадастровым номером …№ состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ., согласно кадастровой выписке, а кадастровый номер …№ - это предыдущий номер участка, который установила комиссия Росреестра в ДД.ММ.ГГГГ, и был выпущен акт об этом; конфигурация участка изменилась на основании межевого плана, выполненного «Центр Геодезии землеустройства» в результате уточнения; при продаже ответчику Муханову, был предоставлен не кадастровый паспорт, а проект межевания и в проекте межевания графический материал соответствует фактическим границам; с ДД.ММ.ГГГГ. у участка было 2 кадастровых номера, по закону недопустимо, так как участок должен быть с одним номером; основанием для возникновения права собственности послужило Постановление Администрации, это общее постановление, конкретно на ФИО1 там ничего нет; информация из регистрационной книги имеет приоритет перед информационной базой данных, о чем разъяснено письмом бывшего председателя земельного комитета Каштановой; с заявлением об уточнении границ мог обращаться только собственник участка.

Поскольку заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. кадастрового инженера ФИО2 подготовлено с нарушением ФЗ «О кадастровой деятельности» (ст.35,36,37), суд правильно признал его недопустимым доказательством по делу.

Из показаний свидетеля ФИО5 (проживающей по адресу: <адрес> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. на участке ответчика начали рубить деревья; они проявили заинтересованность к спорному участку, так как там проходит водопровод; ответчик Муханов дал документы, что у него участок <адрес>, но у всех у них - участки идут по 13-ой линии; участок свидетеля расположен от участка ответчика примерно на расстоянии 150 метров; по водопроводу в ДД.ММ.ГГГГ выдали тех.условия, а в ДД.ММ.ГГГГ. - получили акт балансового разграничения; до того, как появился забор, никаких колышков там не было, сразу появился забор, вообще это лес, никаких участков не было.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они обращались в водоканал для получения разрешения к подключению водопровода, все документы оформили, получают услугу и оплачивают; при строительстве водопровода не было никаких собственников на спорном участке; сейчас там кроме забора и спиленных деревьев, ничего нет, стоят столбы, идет течь; кроме огражденного участка там ничего нет; никаких колышков и ограждений до забора, на участке не было.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что последние два года он постоянно проживает по адресу: <адрес>; ответчик ему знаком, потому что с ним «схлестнулись» из-за спиливания деревьев, участок свидетеля находится на расстоянии 50 метров; ему сказали, что участок принадлежит частному лицу, потом появился ответчик Муханов и предъявил выписку ЕГРН; адрес ответчика - по 6-ой линии, но участок свидетеля - по 12-ой линия, а дальше 13-ая линия; при этом 6-ая линия(адрес ответчика) находится в километре от них; за участком свидетеля сразу лесной фонд, поэтому участок ответчика не может быть под садоводство; они собрали инициативную группу и сделали запрос в лесхоз, где дали ответ, что участок частично находится в составе лесных участков и только ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из лесного фонда; конфигурация спорного участка с кадастровым номером № не совпадает с конфигурацией земельного участка с кадастровым номером №; в кадастровой выписке написано, что у участка с кадастровым номером …№ был смежный участок ….№.

Судом установлено, что по сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - земельный участок по адресу: <адрес> - частично находится в границах лесных участков, расположенных на землях иных категорий в квартале № Самарского лесничества.

В соответствии с Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., лесные участки, расположенные в Самарском лесничестве, Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - исключены в государственном лесном реестре из состава участков, расположенных на землях лесного фонда и отражены как лесные участки на землях иных категорий (л.д.34-35 том 2).

В обоснование своих возражений на иск, ответчиком представлены: межевой план (проект) спорного земельного участка (л.д.101-106 том 2), акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара оценки зеленых насаждений, произрастающих по адресу: Барбошина поляна, 6 линия, участок 18 (л.д.107 том 2), акт границ объекта землеустройства на местности и закрепления их межевыми знаками от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108 том 2), технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. и договор об осуществлении присоединения к электрическим сетям (л.д.109,111-112 том 2), акт проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. № (согласно которому, нарушений в действиях Муханова Н.Н. при использовании земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ не выявлено) (л.д.113 том 2)), ответ Муханову Н.Н. на обращение в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (л.д.115-116 том 2), фотографии (л.д.1117-121 том 2).

В подтверждение наличия денежных средств для внесении оплаты за спорный земельный участок, стороной ответчика представлены: выписка из ЕГРЮЛ, протокол, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. и расписка от ДД.ММ.ГГГГ. в получении денежных средств в размере 70 000 руб., выписка из ЕГРН о переходе права от Муханова Н.Н. к ФИО8, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-179 том 1, л.д.12,13,14,15 том 2, л.д.2 том 3).

Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области по земельному участку по адресу: <адрес> следует, что в регистрационном деле данный договор купли-продажи - отсутствует.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик Муханов Н.Н. является добросовестным приобретателем, право собственности ФИО1 возникло на законном основании, истцом не предоставлено доказательств выбытия земельного участка из владения помимо воли истца, а Глава г.о.Самары является ненадлежащим истцом по делу, суд правильно не принял во внимание, по следующим основаниям.

Истцом доказано, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

В силу требований ст. 302 ГК РФ, при выбытии земельного участка из владения помимо воли истца, земельный участок подлежит истребованию и у добросовестного приобретателя.

Пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно совместному Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010г., если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Доводы стороны ответчика о том, что свидетельство о праве собственности ФИО1 было выдано на бланке старого образца, так как бланки свидетельств на право собственности нового образца не были изготовлены, несостоятельны, поскольку не имеется доказательств в обоснование данных доводов.

Так, форма свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверяющая право ФИО1 на спорный земельный участок №, применялась на основании Постановления Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177 - до утверждения формы свидетельства на право собственности на землю.

Форма свидетельства на право собственности на землю утверждена Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 (вступил в силу с 29.10.1993г.), т.е. форма свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует действующей на дату оформления данного свидетельства(ДД.ММ.ГГГГ) формы правоустанавливающего документа.

Кроме того, площадь предоставляемого земельного участка и основание предоставления не соответствует Решению Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, так как площадь предоставляемого земельного участка определялся - 600 кв.м. (а по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено 700 кв.м.).

При этом, не представлено доказательств того, что на основании Постановления Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по ускорению перерегистрации землепользователей в городе Самаре» - произошла перерегистрация ранее возникшего права ФИО1 .

По утверждениям ответчика Муханова Н.Н.:

-при покупке земельного участка кадастровый инженер подтвердил соответствие фактических границ земельного участка границам, отраженным в проекте межевого плана, который он подписал,

- при рассмотрении вопроса о покупке земельного участка, так и при совершении покупки, а затем все последующие годы всегда ездил на свой земельный участок, границы которого сейчас соответствуют границам, отраженным в ЕГРН,

-участок не менял свое местоположение, не перемещался фактически из одного кадастрового квартала в другой, не менял конфигурацию.

Суд обоснованно не принял во внимание данные доводы ответчика.

Так, координаты, отраженные в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен Муханов Н.Н., соответствуют координатам участка, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., представленного в Территориальный отдел № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области с заявлением об уточнении местоположения границ.

Предоставление данного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением об уточнении границ послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения о внесении изменения в ГКН, решения ДД.ММ.ГГГГ. о внесении сведений в ГКН, решения ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта № о выявленных расхождениях в сведениях об объектах капитального строительства, содержащихся в ЕГРП и ГКН (Приложение №) к настоящему протоколу, исправлении технической ошибки в ГКН по объектам капитального строительства в соответствии с указанными в Акте № решениями, внесении в сведения ЕГРП соответствующих изменений, согласно указанным в Акте № решениям, послуживших основанием для изменения конфигурации земельного участка, кадастрового номера земельного участка и кадастрового квартала, местоположение спорного земельного участка - значительно изменилось, что подтверждается Публичной кадастровой картой (л.д. 53 том 2).

Таким образом, доводы Муханова Н.Н. о том, что участок не менял свое местоположение, конфигурацию, не соответствуют действительности.

Суд правильно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что письмом Прокуратуры Кировского района г. Самары и письмом отдела полиции № УМВД России по г.Самаре - не установлен факт выбытия спорного земельного участка помимо воли истца.

Так, согласно ответу ОП № УМФ/ВД России по г.Самаре, материал об отказе в возбуждении уголовного дела направлен в Прокуратуру Кировского района г.Самары для проведения дополнительной проверки.

В сопроводительном письме Прокуратуры Кировского района к материалу проверки, направленному Главе г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №, не содержатся выводы об установлении либо не установлении факта выбытия земельного участка из владения истца помимо его воли.

Доводы представителя ответчика о том, что Глава г.о.Самары является ненадлежащим истцом по настоящему делу, не обладает полномочиями на обращение в суд с требованиями об истребовании земельного участка, поскольку Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, разграничены между руководителями Департамента градостроительства г.о.Самара и Департамента управления имуществом г.о.Самара, суд правильно не принял во внимание.

Так, согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления (за небольшими исключениями).

Таким образом, вопросы осуществления одного из правомочий собственника, а именно права распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые между субъектами РФ и муниципальными образованиями не разграничена, - это форма решения вопроса местного значения.

Согласно п. «б» ст. 22 Устава городского округа Самара Самарской области (принят Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294), в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят:

б) Глава городского округа Самара (сокращенное наименование - Глава г.о. Самара) - высшее выборное должностное лицо городского округа Самара, избираемое Думой городского округа Самара из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляющее Администрацию городского округа Самара.

В силу п. «х» ст. 24 Устава городского округа Самара Самарской области (принят Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294), Глава городского округа Самара, осуществляет иные полномочия по решению вопросов местного значения, которые в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Самарской области, настоящим Уставом и решениями Думы городского округа Самара не отнесены к полномочиям Думы городского округа Самара и иных органов местного самоуправления городского округа Самара.

Постановление Администрации г.о.Самары от 11.01.2017г. №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» не наделяет Администрацию г.о.Самара полномочиями по истребованию земельных участков, и соответственно, Глава г.о.Самара является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что отсутствовала воля собственника на передачу владения на имущество иному лицу, имущество выбыло помимо воли, судом сделан правильный вывод о том, что исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям п.56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010г., оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вынесенное судом по настоящему делу решение является основанием для прекращения права собственности ответчика Муханова Н.Н. на земельный участок площадью 730 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, 6 линия, участок №, с кадастровым номером №.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.     

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Муханова Н.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письмо Росреестра № о новом кадастровом номере участка (№), поэтому с этого времени (когда администрация г.о. Самара узнала о спорном участке) исчисляется срок исковой давности, который истцом пропущен, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае, исчисление срока исковой начинается с ДД.ММ.ГГГГ, когда из информации о нарушении земельного законодательства (поступившей ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию г.о. Самара из прокуратуры Кировского района г.Самары), истцу в ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушенном праве.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть истцом не пропущен срок исковой давности.

Другие доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Муханова Н.Н., направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Кировского районного суда г.Самары от 25 января 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Муханова Н.Н. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: