Решение по делу № 2-2144/2019 от 27.11.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-003113-74

Дело №2-2144/2019

Мотивированное решение изготовлено

09 января 2020 года                                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии ответчика Козлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2144/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козлову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

     УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Козлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между Козловым А.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте №... от 19.08.2005. По договору за период с 20.09.2008 по 19.03.2013 Козловым А.А. совершены расходные операции на сумму 135 697,04 руб. 20.07.2013 банк направил заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 103 807,74 руб. в срок до 19.08.2013. Возврата не произведено.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Козлова А.А. сумму задолженности по договору о карте №... от 19.08.2005 в размере 103 807,74 руб., в том числе основной долг 97 528,67 руб., проценты 3 279,07 руб., плата за пропуск минимального платежа 3000 руб., взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 3 276,15 руб., всего взыскать 107 083 руб. 89 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 16.12.2019), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Козлов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности, отзыв с ходатайством о применении срока исковой давности направил истцу 19.12.2019.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 02.03.2005 Козлов А.А. заполнил заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». 19.08.2005 банком открыт счет карты, кредитная карта выпущена, которая была активирована ответчиком. Таким образом, между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Козловым А.А. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №... от 19.08.2005. Договор заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиями предоставления и обслуживания карт в «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства. 16.07.2011 ответчик согласился на подключение услуги «смс-сервис».

В период с 20.09.2008 по 19.08.2013 ответчиком были совершены операции по расходованию денежных средств, на общую сумму 135697,04 руб., что подтверждается выпиской по счету. В период с 20.09.2008 по 19.03.2013 в погашение задолженности внесено 91 590 руб. 20.07.2013 банк направил заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 103 807,74 руб. до 19.08.2013.

Ответчик заявил о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пп.17, 18 указанного постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Банк Русский Стандарт» изначально обращалось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Козлова А.А. задолженности по указанному договору в сумме 103 807,74 руб., судебный приказ вынесен 30.09.2019, отменен 14.10.2019. С иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 20.11.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась за период с 20.09.2008 по 19.08.2013. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось по этому периоду и с той же суммой требований с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако это не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку и на момент обращения за судебным приказом срок исковой давности был пропущен по всей сумме долга, которая определена заключительным счетом (срок оплаты по счету - не позднее о 19.08.2013, судебный приказ был вынесен в сентябре 2019 года, с иском в суд в ноябре 2019 года). Таким образом, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козлову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                            подпись                            Морозова И.В.