Решение по делу № 12-305/2020 от 12.11.2020

Дело № 12-305/2020

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 4 декабря 2020 г.

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Комиссарова Е.С., с участием помощника военного прокурора Воркутинского гарнизона Москалева А.Ю., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Павловой И.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» Филимонова Николая Вячеславовича на постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 8 октября 2020 г.,

установил:

постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 8 октября 2020 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (далее ООО «РТК») Филимонов Н.В. признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть в том, что грубо нарушил условия государственного контракта по государственному оборонному заказу, являясь руководителем головного исполнителя по государственному оборонному заказу, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьёй Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми установлено, что 10 июля 2019 г. между ФГКУ «Объединенный Арктический авиационный отряд» и ООО «РТК» заключён государственный контракт № ПС-19-29 на поставку продовольственных товаров государственного оборонного заказа на 2019 год, согласно п. 3.1.5 которого, ООО «РТК» обязано поставлять товар не позднее дат (сроков), указанных в заявках заказчика. 16 сентября 2019 г. заказчик направил ООО «РТК» заявку на поставку томатной пасты в срок до 10 октября 2019 г., однако указанный товар был поставлен 5 ноября 2019 г., то есть с нарушением условий государственного контракта.

14 мая 2019 года генеральный директор ООО «РТК» Филимонов Н.В. привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, на основании постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, вступивших в законную силу 19 июля 2019 г.

Таким образом, Филимонов Н.В., являясь должностным лицом головного исполнителя по государственному оборонному заказу, 11 октября 2019 г. грубо нарушил условия государственного контракта по государственному оборонному заказу, в части поставки товара заказчику по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Гагарина, д. 14.

Филимонов Н.В. не согласился с постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 8 октября 2020 г., подал жалобу на него, в которой просит его отменить, поскольку мировым судьёй не рассмотрено его ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении по месту его жительства, нарушено его право на участие в рассмотрении дела; местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «РТК», то есть г. Пенза, пр. Строителей, 148-224, вывод суда о месте исполнения должностным лицом своих обязанностей по адресу: г. Воркута, ул. Гагарина, д. 14 не подтверждается материалами дела и противоречит действующему законодательству. В ходе исполнения контракта 17 сентября 2019 г. от заказчика поступила заявка на поставку томатной пасты в жестяных банках с консервным ключом в количестве 300 кг в срок не позднее 10 октября 2019 г., фактически товар поставлен им заказчику 5 ноября 2012 г. Нарушение им срока поставки произошло в связи с отказом производителя от производства томатной пасты в жестяных банках с консервным ключом. Им были приняты меры по поиску другого поставщика, однако таковых найдено не было, о чём был уведомлён заказчик письмом от 1 октября 2019 г. с предложением поставки товара в жестяных банках без консервного ключа, которое было принято заказчиком, в подтверждение чего им было направлено дополнительное соглашение. Поскольку заявка на поставку товара в соответствии с достигнутыми договорённостями от заказчика не поступала, заблаговременное бронирование мест в железнодорожном транспорте для своевременной поставки груза было невозможным, что и явилось основной причиной задержки поставки продукции по контракту. В связи с согласованием новых условий поставки 1 октября 2019 г. срок поставки, указанный в заявке до 10 октября 2019 г. соблюсти было невозможно, следовательно, вина Филимонова Н.В. в нарушении срока поставки отсутствует. Кроме того, необоснованно установлена повторность совершения им данного административного правонарушения со ссылкой на вступившие в законную силу постановления УФАС по Санкт-Петербургу от 14 мая 2019 г., поскольку они вынесены с существенными нарушениями и 2 сентября 2020 г. им обжалованы. Также он не согласен с выводом суда, об отсутствии малозначительности совершённого им административного правонарушения.

Представитель Филимонова Н.В. Павлова И.А., участие которой в рассмотрении жалобы обеспечено путём использования видеоконференцсвязи, поддержала жалобу Филимонова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 8 октября 2020 г. по изложенным в ней доводам, просила его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Филимонова Н.В. состава административного правонарушения.

Военный прокурор Воркутинского гарнизона представил возражения на жалобу Филимонова Н.В., просил оставить её без удовлетворения, а постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми без изменения. В обоснование указал, что нарушений правил определения территориальной подсудности не допущено, ходатайство Филимонова Н.В. о рассмотрении дела по месту его жительства рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Вина Филимонова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ полностью установлена. Довод Филимонова Н.В. о причинах нарушения срока поставки свидетельствует о его формальном подходе к исполнению взятых обязательств, неприятие им надлежащих мер по заблаговременному мониторингу производителей товара необходимого качества и заключению соответствующих договорных обязательств с ними, в целях своевременного исполнения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу. Документов, подтверждающих невозможность исполнения своих обязанностей либо свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также об обстоятельствах, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по их соблюдению, Филимоновым Н.В. не представлено. Уведомление о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Филимонова Н.В. 28 апреля 2020 г. было направлено ему 16 марта 2019 г. по адресу его проживания заказным письмом с почтовым идентификатором № 16990120943817 и вручено его представителю по доверенности Филимоновой Н.В. 15 апреля 2019 г., следовательно, он был надлежащим образом извещён о времени его вынесения. Довод Филимонова Н.В. об отсутствии в его действиях признака повторности, является несостоятельным, поскольку постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55.КоАП РФ вступили в законную силу. Признаков малозначительности совершённого Филимоновым Н.В. административного правонарушения не имеется. Филимонову Н.В. назначено справедливое наказание с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого им административного правонарушения и его личности.

Помощник военного прокурора Воркутинского гарнизона Москалев А.Ю. при рассмотрении жалобы поддержал возражения прокурора.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника военного прокурора Воркутинского гарнизона, проверив доводы жалобы, а также возражений на неё, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Довод Филимонова Н.В. и его представителя о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено военным прокурором Воркутинского гарнизона 28 апреля 2020 г. с существенными нарушениями, поскольку Филимонов Н.В. не был надлежащим образом извещён о времени и месте его вынесения, опровергается копией извещения № 511/20 и ответа врио директора акционерного общества «Почта России», согласно которым почтовое отправление № 16990120943817 вручено адресату 15 апреля 2020 г., оснований не доверять указанным документам не имеется, следовательно, Филимонов Н.В. был надлежащим образом извещён о времени и месте вынесения постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а отсутствие у прокурора на момент вынесения указанного постановления сведений об извещении Филимонова Н.В. с соблюдением условий, предусмотренных п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не может являться основанием для признания данного постановления составленным неправильно, поскольку, таковым оно может быть признано при установлении факта ненадлежащего извещения о времени и месте его вынесения лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, а не факта отсутствия у должностного лица сведений об этом.

Из трудового договора, заключённого ООО «РТК» от 10 января 2017 г. и приказа генерального директора ООО «РТК» от 10 января 2017 г. № 1 следует, что Филимонов Н.В. назначен на должность генерального директора ООО «РТК», который в соответствии с Уставом общества является его единоличным исполнительным органом, действует без доверенности от его имени, представляет его интересы, распоряжается имуществом, издаёт приказы, осуществляет иные полномочия, необходимые для достижения целей деятельности общества, то есть выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и является должностным лицом, следовательно, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности, в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В должностные обязанности Филимонова Н.В. входят вопросы руководства текущей деятельностью, в том числе обеспечение выполнения взятых на себя обществом договорных обязательств по заключённым договорам (контрактам), в том числе обеспечение поставки товара в установленные сроки, который в рассматриваемом случае им был нарушен.

Довод Филимонова Н.В. и его представителя о нарушении правил территориальной подсудности данного дела является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закреплённые в ст. 29.5 КоАП РФ правила территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Таким образом, место совершения Филимоновым Н.В. административного правонарушения по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Гагарина, д. 14 правильно определено по месту исполнения им обязанности по поставке товара ФГКУ «Объединенный Арктический авиационный отряд».

Филимонов Н.В., являясь должностным лицом, взял на себя обязательство по договору поставки, следовательно, был обязан поставить товар в срок, указанный в заявке.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, предусмотрена ответственность должностного лица головного исполнителя за нарушение условий государственного контракта государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектно поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки, товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключённого в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполнения работ, оказания услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершённое лицом, указанным в ч.ч. 1, 2 или 2.1 настоящей статьи.

По смыслу примечания к ст. 14.55 КоАП РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 июня 2014 г. № 504 «Об установлении понятия грубого нарушения условии государственного контракта по государственному оборонному заказу», под грубым нарушением условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершённым должностным лицом головного исполнителя, должностным лицом государственного заказчика, понимается, в том числе повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 или 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Как следует из ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, довод Филимонова Н.В. и его представителя о том, что в его действиях отсутствует грубое нарушение условий государственного контракта, опровергается сведениями о вступлении в законную силу постановлений УФАС по Санкт - Петербургу от 14 мая 2019 г., которыми Филимонов Н.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Довод Филимонова Н.В. и его представителя о том, что мировым судьёй не рассмотрено ходатайство Филимонова Н.В. о рассмотрении дела по месту жительства суд не принимает во внимание, поскольку данное ходатайство мировым судьёй рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чём указано в постановлении от 8 октября 2020 г.

Порядок и срок привлечения Филимонова Н.В. к административной ответственности соблюдены; оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе для признания совершённого Филимоновым Н.В. административного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Административное наказание назначено Филимонову Н.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым.

При рассмотрении дела мировым судьёй Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, которые могли повлечь изменение, либо отмену обжалуемого судебного акта не установлено, следовательно, постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 8 октября 2020 г. в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Региональная торговая компания» Филимонова Николая Вячеславовича признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Филимонова Николая Вячеславовича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С.Комиссарова