Решение по делу № 33-1705/2014 от 28.04.2014

Судья Магомедов Я.Р.

Дело № 33-1705-14 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 8 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Омарова Д.М. и Ахмедовой С.М.

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Аварханова А.М. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Аварханова А.М к Акаевой К.К. о взыскании денежной суммы в размере № рублей, возвратить истцу.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ, истцу необходимо обратиться с данным иском к мировому судье Кировского района г.Махачкала соответствующего участка по подсудности».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аварханов A.M. обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы с иском к Акаевой К.К. о взыскании материального и морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 2000 года Акаева К.К. наносит ему моральный вред, поливая свой участок и оставляя кран открытым, в результате чего вся вода стекает под фундамент его дома, образуя сырость в комнатах первого этажа, умышленно посадила вьющееся кустарниковое растение, корни которого вросли в фундамент и стену его дома.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Аварханов А.М. просит определение суда отменить и принять его исковое заявление в производство.

В возражениях на частную жалобу Аварханова А.М. представителя Акаевой К.К. по доверенности Валиева С. содержится просьба об оставлении определения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы возражений на нее, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При вынесении определения о возвращении искового заявления, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и исходил из того, что данное дело не подсудно Кировскому районному суду г.Махачкалы, и что оно подсудно мировому судье.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно подпункту 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (п. 3 ст. 23 ГПК РФ).

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда. Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и относится к подсудности районного суда, что также подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года в ответе на вопрос N 3).

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГПК РФ, в случае, если хотя бы одно из требований относится к подсудности федерального суда, все требования подлежат рассмотрению федеральным судом.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением заявления в районный суд со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 апреля 2014 года отменить.

Исковое заявление Аварханова А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда возвратить в Кировский районный суд г.Махачкалы для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: