Решение по делу № 2-335/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-335/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 РіРѕРґР°                             СЂ.Рї. Нововаршавка

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Е.М. Мусаэльянц, пом. судьи Александровой Е.Д., при секретаре судебного заседания Глушко М.М., с участием истицы Суворовой Г.А., ее представителя Усенко С.В., третьего лица Шевчук К.Ю.,

рассмотрев 03 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению Суворовой Галины Александровны к Гербер Берте Робертовне, ПАО «Межрегиональная распределительная компания Сибири», ОАО «Омская энергосбытовая компания», АО «Территориальная генерирующая компания № 11», ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Суворова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гербер Б.Р., ПАО «Межрегиональная распределительная компания Сибири», ОАО «Омская энергосбытовая компания», АО «Территориальная генерирующая компания № 11», ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что с 12 июля 1994 года истица по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, кадастровый №..., по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., и жилым домом, кадастровый №..., по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. как своим собственным. Постоянно ухаживает за земельным участком, выращивает на нем фрукты, ягоды и овощи, непрерывно проживает в жилом доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Общая продолжительность давностного владения истицей спорными объектами недвижимости составляет более 18 лет.

С начала давностного владения истицей спорными объектами недвижимости иные лица им не пользовались, бремя по его содержанию не несли.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Р.Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным правопреемником которой в порядке наследования является ее дочь Гербер Б.Р.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Акционерная компания энергетики и электрификации «ОМСКЭНЕРГО» (ОГРН №...).

31 марта 2008 года данное юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН №...), в настоящее время - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Также правопреемником открытого акционерного общества «Акционерная компания энергетики и электрификации «ОМСКЭНЕРГО» (ОГРН №...) являются: ОАО «Омская энергосбытовая компания» (ОГРН №...), в настоящее время - открытое акционерное общество «ОМСКЭНЕРГОСБЫТ». Данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации, его конкурсным управляющим является Вайсберг А.П., ОАО «Омская управляющая компания» (ОГРН №...) – ликвидировано 30 июня 2006 года без правопреемства и ОАО «Омская электрогенерирующая компания (ОГРН №...) – прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН №...), в настоящее время - акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» и Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН №...), в настоящее время - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Какие либо обременения и ограничения в отношении спорных объектов недвижимости не установлены. Спора о фактической принадлежности недвижимости с ответчиками либо иными лицами не имеется. В договорные отношения с ответчиками либо иными лицами относительно владения спорными объектами недвижимости истица не вступала.

Истица просит признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Суворова Г.А. доводы иска поддержала по всем изложенным в нем основаниям, при этом указала на то, что она вселилась вместе со своей семьей в 1994 году в указанный дом, вместе со своим мужем, ему был данный дом предоставлен на законных основаниях, с тех пор она владела указанным домом и земельным участком как своим собственным, о том, что на него документов не имеется не знала. Просит исковое заявление удовлетворить.

Ее представитель Усенко С.В. в судебном заседании заявленный иск поддержал по всем изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Третье лицо Шевчук К.Ю. в судебном заседании пояснила, что она прописана у матери, но в данный момент не проживает по указанному адресу, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Свидетель К.К.Б., Д.Н.Н. в судебном заседании указали на то, что Суворова Г.А. ухаживает за домом, проживает в указанном доме с 1994 года, следит за ним, вставила пластиковые окна, сделала ремонт, ухаживает за земельным участком, дом в хорошем состоянии.

Ответчик Гербер Б.Р. в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление, в котором исковое заявление признала, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна.

Представитель ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» С.А. Любый в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Представил ходатайство в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Конкурсный управляющий Вайсберг А.П. ОАО «Омская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель АО «Территориальная генерирующая компания № 11» Н.В. Марковиченко в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что АО «ТГРК – 11» не является правопреемником ОАО АКЭиЭ «Омскэнерго» в части спорных объектов недвижимости. Просит исключить из числа ответчиков.

Представитель ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Обертасова Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. Представила отзыв в котором указала на то, что ПАО «ФСК ЕЭС» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ПАО «ФСК ЕЭС» никогда не было собственником спорных объектов недвижимости. Истец просит признать право собственности на жилой дом, зарегистрированный за ОАО АК «Омскэнерго». Вместе с тем, ПАО «ФСК ЕЭС» не является правопреемником ОАО АК «Омскэнерго» в части данного объекта недвижимости». ПАО «ФСК ЕЭС» является правопреемником ОАО «Омская магистральная сетевая компания». Однако, земельный участок, кадастровый №..., по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. и жилой дом, кадастровый №..., по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. ПАО «ФСК ЕЭС» не передавались, что подтверждается передаточным актом от 01.07.2007 года. Просит исключить ПАО «ФСК ЕЭС» из числа ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей подтвердивших обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Суворова Г.А. фактически проживает с 12.07.1994 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой №... от 12.03.2015 года БТИ о принадлежности строения, квартиры помещения домовладение по адресу: <адрес> принадлежал Восточные электрические сети АО «Омскэнерго» (Восточные электрические сети АО «Омскэнерго»).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 августа 2019 года №... следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ОАО «Акционерная Компания энергетики и электрификации «ОМСКЭНЕРГО» ИНН №..., ОГРН №.... Дата регистрации собственности 28.07.2000 года.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 23.07.2019 года следует, что открытое акционерное общество «Акционерная компания энергетики и электрификации «ОМСКЭНЕРГО» (ОГРН №...) 31.03.2008 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемниками являются открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН №...), в настоящее время - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». Из ответа на запрос от 12.08.2019 года №... – пд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе ПАО «МРСК Сибири» не числится.

Также правопреемником является открытого акционерного общества «Акционерная компания энергетики и электрификации «ОМСКЭНЕРГО» (ОГРН №...) являются: ОАО «Омская энергосбытовая компания» (ОГРН №...), в настоящее время - открытое акционерное общество «ОМСКЭНЕРГОСБЫТ». Из ответа на запрос суда конкурсным управляющим указано, что решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 года открытое акционерное общество «Омскэнергосбыт» города Омска признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вайсберг А.П. Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 ФЗ от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 197 от 26.10.2013 года. Бывшим руководителем должника ОАО «Омскэнергосбыт» не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов. Таким образом, документы, подтверждающие передачу ОАО «АК «Омскэнерго» жилых домов в собственность ОАО «Омскэнергосбыт» в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют. В связи с чем, представить запрашиваемые документы и сведения не представляется возможным.

Также ОАО «Омская управляющая компания» (ОГРН №...) – ликвидировано 30 июня 2006 года без правопреемства.

Правопреемником также открытого акционерного общества «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» также являются ОАО «Омская электрогенерирующая компания (ОГРН №...) – прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН №...), в настоящее время - акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11». Из ответа на запрос и отзыва АО «ТГРК – 11» следует, что объект жилой дом, местоположение: <адрес> с кадастровым номером №... не указан в инвентарных описях имущества, прав и обязательств ОАО «Омская электрогенерирующая компания» к разделительному балансу, утвержденному Решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО АК «Омскэнерго» от 13.01.2005 (Протокол от 13.01.2005 б/н).

А также Открытое акционерное общество «Омская магистральная сетевая компания» (ОГРН №...) – прекратило деятельность путем реорганизации форме присоединения к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН №...), в настоящее время - ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы». Из ответа на запрос и отзыва к нему, ПАО «ФСК ЕЭС» следует, что ПАО «ФСК ЕЭС» указало на то, что указанная организация никогда не была собственником спорных объектов недвижимости. ПАО «ФСК ЕЭС» не является правопреемником ОАО АК «Омскэнерго» в части данного объекта недвижимости. ПАО «ФСК ЕЭС» является правопреемником ОАО «Омская магистральная сетевая компания». Однако, земельный участок, кадастровый №..., по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. и жилой дом, кадастровый №..., по адресу: <адрес> площадью ... кв.м. ПАО «ФСК ЕЭС» не передавались, что подтверждается передаточным актом от 01.07.2007 года. Просит исключить ПАО «ФСК ЕЭС» из числа ответчиков.

Разрешая ходатайство ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ТГРК – 11» об исключении указанных организаций из числа ответчиков суд приходит к выводу о том, что указанные ходатайства подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что указанные организации не являлись собственниками спорных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ОАО «Акционерная Компания энергетики и электрификации «ОМСКЭНЕРГО» ИНН №..., ОГРН №.... Дата регистрации собственности 28.07.2000 года. Указанный дом построен в 1960 году, что подтверждается копией технического паспорта.

В судебном заседании, установлено, что с 1994 года Суворова Г.А. постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована с 12 июля 1994 года.

После реорганизации юридического лица, за которым было зарегистрировано право собственности указанного дома ОАО «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго», в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что до настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, отсутствуют сведения о передаче его в государственную или муниципальную собственность.

Из ответа администрации Нововаршавского муниципального района Омской области от 26.11.2018 года исх. №... следует, что в реестре муниципальной собственности Нововаршавского муниципального района отсутствует информация о следующих объектах недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из ответа администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области от 29.11.2018 года №... следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не являются имуществом Администрации городского поселения.

Как установлено судом по настоящему делу, Суворова Г.А. вступила во владение спорным имуществом по воле наследодателя С.Ю.А., к которому это имущество перешло по воле титульного собственника.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Суворова Г.А. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Истица является универсальной правопреемницей С.Ю.А., в связи с чем при вступлении ею в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 августа 2019 года №... следует, что имеется земельный участок по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м.

Нормами земельного законодательства, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Ответчик Гербер Б.Р., являющаяся наследницей Р.Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ которой принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> в данной части иск признала. Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

    РЎРѕРІРѕРєСѓРїРЅРѕСЃС‚СЊ исследованных РІ судебном заседании доказательств дает СЃСѓРґСѓ основания для вывода Рѕ том, что РЎСѓРІРѕСЂРѕРІР° Р“.Рђ. добросовестно, открыто Рё непрерывно владеет как СЃРІРѕРёРј собственным спорным жилым помещением более 18 лет, открыто Рё непрерывно Рё имеет право РЅР° признание Р·Р° ней права собственности РЅР° спорный РґРѕРј Рё земельный участок РїРѕ адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Относительно процессуальных издержек суд приходит к следующему. В судебном заседании истица, ее представитель отказались от взыскания процессуальных издержек.

Кроме того, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предъявление Суворовой Г.А. иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчиков, поэтому оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Суворовой Галины Александровны о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Суворовой Галиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, право собственности на:

Земельный участок, кадастровый №..., по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м.,

Жилой дом, кадастровый №..., по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нововаршавский районный суд Омской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Р•.Рњ. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

06.09.2019 РіРѕРґР°

РЎСѓРґСЊСЏ                                          Р•.Рњ. Мусаэльянц