Решение от 20.04.2022 по делу № 33-5672/2022 от 21.03.2022

Дело № 33-5672/2022(№2-603/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Екатеринбург 20.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.04.2022 частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «ГАББРО Похоронный Дом» на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.02.2022 о передаче гражданского дела по подсудности,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.02.2022 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАББРО Похоронный Дом» ( далее по тексту ООО «ГАББРО Похоронный Дом») к Лукмановой Л.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, передано для рассмотрения по подсудности в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

С указанным определением не согласился истец ООО «ГАББРО Похоронный Дом», представителем которого принесена частная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить вынесенное судом определение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о направлении дела по подсудности, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая по делу определение о передаче дела по подсудности в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, судья руководствовался статьей 28 и пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что при принятии искового заявления к производству суда и по настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес> что не относится к подсудности Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно проживает или преимущественно.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу абзацев 6, 7 статьи 2 указанного Закона, место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации ( абзац 2 статьи 3 названного Закона).

Принимая во внимание положения вышеприведенных положений закона, устанавливающих понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик с 08.07.1994 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из представленного суду паспорта и ответа на судебный запрос Управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Поскольку на момент поступления иска в суд и принятия его к производству ответчик, согласно вышеуказанным данным, была зарегистрирована на территории Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, выводы суда первой инстанции о передаче дела по подсудности являются правильными.

В частной жалобе представителем истца указано, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанный довод во внимание, поскольку указанная справка лишь подтверждает постановку на учет в регистрирующем органе по месту пребывания, но не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ответчик действительно пребывает по названному адресу, а также не позволяет установить, что ответчик имеет законное (договорное отношение) к указанному помещению, а не носит формальный характер, каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика по указанному адресу, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было и в материалах дела не имеется. Кроме того, как указано представителем ответчика, регистрация по месту пребывания осуществлена с целью периодического получения ответчиком медицинской помощи, но не изменяет место ее постоянного проживания.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 335, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.02.2022, оставить без изменения, частную жалобу истца ООО «ГАББРО Похоронный Дом», - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Подкорытова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2022

Дело № 33-5672/2022(№2-603/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Г. Екатеринбург 20.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.04.2022 частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «ГАББРО Похоронный Дом» на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.02.2022 о передаче гражданского дела по подсудности,

заслушав доклад председательствующего,

руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 335, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.02.2022, оставить без изменения, частную жалобу истца ООО «ГАББРО Похоронный Дом», - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Подкорытова