Решение от 05.08.2024 по делу № 2-1-1217/2024 от 02.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иваниловой М.В.,

с участием ответчика Потапова Н.В. (участвующего посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлениюнепубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Потапову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «Первое клиентское бюро»)обратилось в суд с вышеуказанным иском к Потапову Н.В., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее по тексту – ООО МФК «КЭШДРАЙВ») и Потаповым Н.В. в простой письменной форме заключен кредитный договор №/MFO1/001581.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, в свою очередь Потапов Н.В. обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» уступило право (требования) по договору непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «Первое клиентское бюро»). НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».Таким образом, все права кредитора по договору перешли к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/MFO1/001581 в размере 120659,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9226,56 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 378,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3806 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Потапов Н.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по основному долгу. Считал, что заявленные истцом к взысканию проценты, являются завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потапов Н.В. обратился к ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с заявлением о предоставлении потребительского займа. Сумма займа составила 126582,28 рубля, с процентной ставкой 37 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность в размере 4 656 рублей. Количество платежей 60 (л.д.18-21).

Кроме того, в целях исполнения обязательств по договору потребительского займа, ответчику выпущена банковская карта и открыт банковский счет № (л.д.22-24).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных договором иных платежей Потаповым Н.В. исполнено ненадлежащим образом.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере 32641,17 рублей, из которых 5923,12 рубля зачислены в счет погашения основного долга, 26718 рублей – в счет погашения процентов, 59 копеек – в счет погашения штрафных санкций (л.д.10).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130264,62 рубля, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 120659,16рублей, проценты в сумме 9226,53 рублей, штрафы 378,93 рублей(л.д.10).

Данный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и юридически обоснованным. Кроме того, представленный истцом расчет заемщиком не опровергнут, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ Потаповым Н.В. не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного истцом, погашения задолженности по договору полностью или в части, не учтенной истцом при расчете задолженности.

При этом суд отмечает, что согласно расчету задолженности, а также приложению к договору об уступке прав требований, задолженность ответчика Потапова Н.В. по процентам составляет 28940 рублей 01 копейка, сумма штрафных санкций составляет 378 рублей 93 копейки. Вместе с тем, к взысканию задолженности по процентам истцом заявлено 9226 рублей 53 копейки, задолженность по штрафным санкциям в размере 378 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и НАО «Первое клиентское бюро» подписан договор об уступке прав (требований). Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга Потапова Н.В. перешло НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения. Наименование компании НАО «Первое клиентское бюро»изменено на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д.31).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Потапов Н.В. в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства и предусмотренные договором проценты, и приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что является достаточным основанием для досрочного возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответствующем удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░»,░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №/MFO1/001581 ░ ░░░░░░░ 120659 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9226 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3806 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░