Решение по делу № 2а-483/2021 от 31.08.2021

Дело № 2А-483/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 30 сентября 2021г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретаре Коняевой Я.И.,

с участием представителя административного истца Панкратовой В.В. – адвоката Якушева В.В.,

административных ответчиков - начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району Редько Г.И., судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району Симоненко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Панкратовой Валерии Валерьевны к судебному приставу - исполнителю ОСП по Вяземскому району Хабаровского края Симоненко Светлане Викторовне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому району Редько Галине Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Панкратова В.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Вяземскому району Симоненко С.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому району Редько Г.И., об оспаривании действий должностных лиц, возложении обязанности, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Симоненко С.В., выразившиеся в вынесении постановления от 20.07.2021 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а также действия начальника отделения - старшего судебного пристава Редько Г.И. по утверждению данного постановления, обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры к исполнению исполнительного документа, мотивируя тем, что истцом в ОСП по Вяземскому району был предъявлен исполнительный документ, выданный Вяземским районным судом 14.01.2021, о взыскании с Димова В.П. компенсации за время задержки исполнения решения суда. 20.07.2021 судебным приставом-исполнителем Симоненко С.В. в связи с поступлением заявления должника Димова В.П. о приостановлении исполнительного производства было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 20.07.2021 по 03.08.2021. Данное постановление было утверждено начальником отдела старшим судебным приставом Редько Г.И. В нарушение требований ч.4 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия данного постановления не была направлена взыскателю и в суд, о данном постановлении Панкратовой В.В. стало известно 30.08.2021 в ОСП по Вяземскому району при личном посещении. Вынесение оспариваемого постановления привело к неправомерной задержке исполнения судебного решения.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица – Димов В.П.

Представитель административного истца Панкратовой В.В. – адвокат Якушев В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что административным истцом на сайте службы судебных приставов проверялась информация о размере денежных сумм, подлежащих перечислению взыскателю, при этом, на наличие сведений об отложении исполнительных действий она внимание не обратила.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по Вяземскому району Симоненко С.В., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Вяземскому району Редько Г.И. исковые требования не признали, полагая постановление от 20.07.2021 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения законным и обоснованным, не нарушившим права взыскателя.

В судебное заседание административный истец Панкратова В.В., представитель соответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо Димов В.П. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Поскольку явка указанных лиц в судебное заседание обязательной не признавалась, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено по существу без участия указанных лиц в судебном заседании.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Данное право также предусмотрено ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства».

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 Вяземским районным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист по делу № 13-109/2020 на взыскание с Димова В.П. в пользу Панкратовой В.В. среднего заработка за время задержки исполнения решения Вяземского районного суда Хабаровского края от 12.11.2019 по состоянию на 21.09.2020 в размере 135525 рублей 96 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району от 12.03.2021 в отношении должника Димова В.П. возбуждено исполнительное производство № 7393/21/27016-ИП.

20.03.2021 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию Димова В.П. с удержанием 50%.

20.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В качестве основания для вынесения данного постановления указано заявление должника о приостановлении исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства Димов В.П. просил о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на определение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Из пояснений административного ответчика Симоненко С.В. следует, что указанное постановление ею было вынесено по собственной инициативе, но с учетом позиции и материального положения должника, являющегося пенсионером, а также прав взыскателя.

Согласно материалам исполнительного производства и пояснениям административных ответчиков на момент вынесения постановления об отложении исполнительных действий обязанности начальника отделения исполняла ФИО8, но поскольку выдача данного постановления, содержащегося в электронном варианте, была осуществлена взыскателю 30.08.2021, его утвердила начальник отделения – старший судебный пристав Редько Г.И., которая сочла данное постановление законным и обоснованным.

Согласно материалам исполнительного производства распределение денежных средств с перечислением на счет взыскателя было осуществлено 29.03.2021, 22.04.2021, 27.04.2021, 29.04.2021, 24.06.2021, 13.09.2021.

Также судом установлено, что Симоненко С.В. находилась в отпуске с 26.07.2021 по 20.08.2021, Редько Г.И. находилась в отпуске с 28.06.2021 по 27.07.2021, на время ее отпуска обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава в период с 28.06.2021 по 25.07.2021 исполняла ФИО8, в период с 26.07.2021 по 28.07.2021 исполнял ФИО9, специалист-эксперт (по ведению депозитного счета) ФИО10 находилась в отпуске с 02.08.2021 по 18.08.2021.

Согласно представленным сведениям по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также произведены действия по исполнению исполнительного документа, а именно: устанавливалось имущество, доходы, местонахождение должника, для чего направлялись запросы операторам связи, ФНС РФ, ПФР РФ, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России; Росреестр; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на имущество, о назначении оценщика имущества.

В соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя. Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Из пояснений представителя административного истца следует, что истцом проверялась информация по исполнительному производству на сайте службы судебных приставов, где также истец мог получить информацию об отложении исполнительных действий.

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя от 20.07.2021, в том числе, в связи с не исполнением требования о направлении его копии взыскателю и должнику, а также в суд, установленного ч.4 ст.38 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав взыскателя, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого действия.

Судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, в соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, факт незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Само по себе принятие (непринятие) тех или иных мер не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Задержка исполнения судебного решения, на которую ссылается административный истец как на основание признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, также не является самостоятельным основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Согласно материалам дела взыскатель в сентябре 2021 получил денежные средства, поступившие на депозитный счет, за два месяца. Задержка выплат связана не столько с постановлением от 20.07.2021, сколько с нахождением сотрудников ОСП по Вяземскому району в ежегодных отпусках.

С учетом изложенного суд приходит к выводам о том, что незаконные действия пристава - исполнителя ОСП по Вяземскому району Симоненко С.В., начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району Редько Г.И. в рамках исполнительного производства № 7393/21/27016-ИП не подтверждены, постановление ОСП по Вяземскому району от 20.07.2021 об отложении исполнительных действий не противоречит нормам действующего законодательства, таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконными действий по его вынесению и утверждению, а также о возложении обязанности по принятию всех необходимых мер по исполнению исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, в соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181,227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Панкратовой Валерии Валерьевны к судебному приставу - исполнителю ОСП по Вяземскому району Хабаровского края Симоненко Светлане Викторовне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому району Редько Галине Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий должностных лиц, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2021.

Судья К.А. Матвиевская