Решение от 21.04.2015 по делу № 2-330/2015 (2-3616/2014;) от 01.10.2014

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи               М.А. Курочкиной

при секретаре                                     М.С. Кремневой

С участием

Представителя истцов ФИО6, ФИО7, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (л.д. 9) - ФИО11

Ответчика - ФИО5

Представителя ответчика ФИО5 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ (л.д.39) - ФИО12

Представителя Администрация городского округа Домодедово действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д.86) - ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6, ФИО7, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о разделе дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольную постройку; по встречному иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3 о выделе доли дома, исключении ФИО3 из числа сособственников дома, прекращении права общей долевой собственности, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ФИО3, ФИО5 о разделе дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование своих требований указали, что истцы и ответчики имеют доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Домодедово, <адрес>. Между истцами и ответчиками не было достигнуто соглашение о разделе дома, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд и просить

признать за ФИО6 право собственности на литера А4 помещение 2 - 4,8 кв.м. в домовладении и выделить ФИО6 часть домовладения, состоящую из литера А - помещение 6 - 13,9 кв.м.; помещение 5 - 7,2 кв.м.; помещения 4 - 7,0 кв.м.; в литере А3 помещение 3-7,9 кв.м.; в литере А4 помещение 2 - 4,8 кв.м.; в литере а помещение 1-10,4 кв.м., подсобные помещения литеры: Г, Г1, Г19, Г22, Г23;

выделить ФИО7 часть домовладения, состоящую из литера Б -помещение 2 - 22,5 кв.м.; помещения 3 - 4,2 кв.м.; в литере б1 помещение 1-6,3 кв.м.; в литере Б1 помещение 4 - 8,5 кв.м., подсобные помещения литеры: Г6, Г20, Г21;

выделить ФИО2 часть домовладения, состоящую из литера А5 - помещение 1- 7,6; в литере А1 помещение 2-1,5 кв.м.; помещение 3 - 14,0 кв.м.; в литере А помещение 4-11,6 кв.м., помещение 5- 4,0 кв.м.; в литере А6 - помещение 6 - 16,4 кв.м., помещение 7 - 15,8 кв.м., помещение 8 - 17,1 кв.м., подсобные помещения литеры: Г16, Г24

прекратить общую долевую собственность с иными совладельцами дома.

Ответчик ФИО5 заявила встречные требования к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, которые в дальнейшем уточнила и в окончательной редакции просила о выделе доли дома, исключении ФИО3 из числа сособственников дома, прекращении права общей долевой собственности. Указали, что ФИО3 не проявляет заинтересованности в своей доле в домовладении не несет расходов по уплате налогов, коммунальных платежей и иных расходов, связанных с содержанием и сохранением своей доли домовладения.

В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО7, ФИО2 не явились, доверив ведение дела своему представителю - ФИО11, который заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал. Просил произвести раздел дома в соответствии с заключением экспертизы.

Ответчик ФИО14 и ее представитель ФИО12, явившиеся в судебное заседание, свое встречное исковое заявление, с учетом уточнения требований, поддержали, настаивали на удовлетворении. Против удовлетворения первоначального требования не возражали. Просили произвести раздел дома в соответствии с заключением экспертизы.

Представитель Администрация городского округа Домодедово - ФИО13 против удовлетворения требований о признании права собственности на самовольные постройки возражал. В отношении иных требований просил суд вынести решение, руководствуясь требованиями действующего законодательства РФ,

Ответчик ФИО3 судом извещалась, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств в суд не направила.

С согласия участников процесса дело рассмотрено согласнол ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных требований в полном объеме и исходит из следующего.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО6 является собственником 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 13 ( Свидетельство о праве собственности - л.д. 11), ФИО7 является собственником 20/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 13 ( Свидетельство о праве собственности - л.д. 10), ФИО4 является собственником 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 13 (Свидетельство о праве собственности - л.д. 12); ФИО5 является собственником 165/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 13 ( Свидетельство о праве собственности - л.д. 34), а ФИО3 является собственником 55/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 13 ( л.д. 13).

Указание в Техпаспорте «ФИО5» вместо «ФИО5» является опиской, что подтверждается справкой Домодедовской филиала ГУП МО БТИ (л.д. 45).

При доме имеются земельные участки. В материалы дела представлены Свидетельства о государственной регистрации права собственности. Площадью 664 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО5 (39/100 доля в праве) (л.д. 33), ФИО7 (48/100 доля в праве) Земельный участок площадью 415 кв.м. принадлежит ФИО4 (л.д. 41).Земельный участок площадью 697 кв.м. принадлежит ФИО6 (л.д. 43).

ФИО6 на принадлежащем ему земельном участке возведена постройка А4. Согласно заключению ООО «КСК-Проек» несущие и ограждающие конструкции выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, дефектов и деформаций не обнаружено. Состояние несущих конструкций оценивается как нормальное. Постройка под лит.А4 входящая в состав жилого дома по адресу: <адрес>, 13 пригодна для эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель истца ФИО6 -ФИО7 пояснил, что обращались в Администрация городского округа Домодедово и им было отказано в выдаче разрешения на ввод постройки в эксплуатацию в связи с тем, что не выдавалось разрешение на строительство. Лица, участвующие в деле не возражали против удовлетворения данных требований, за исключением представителя Администрация городского округа Домодедово ФИО13

С учетом требований ст. 222 ГК РФ суд считает возможным признать за истцом право собственности на лит. а4, поскольку данная постройка расположена на принадлежащем истцу земельном участке, пригодна для эксплуатации и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении № от 10.06.1980г. Пленум ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел имущества, находившегося в общей долевой собственности, влечет её прекращение.

Сторонами не оспаривалось, что между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом. Из пояснении сторон следует, что ФИО3 имела долю в трех помещениях, которые сейчас занимают ФИО5 и ФИО7

По данному гражданскому делу была проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было порученной эксперту ФИО15

Эксперт пришел к выводу о возможности выдела долей, а также указал, что доля ФИО3 составит 4,052 кв.м., что менее минимальной площади жилой комнаты, которая составляет 8 кв.м. Выделить ФИО3 полезную площадь в лит. Б, Б1 в натуре не представляется возможным. ФИО3 полагается компенсация 50299,15 руб. Помимо этого ее доля в лит. б, б1, б2, АГВ-80, ванна <адрес> составляет 24000 руб. Стоимость ее доли во всех строениях домовладения составит 195 793 руб. Предложил вариант раздела домовладения.

Заключение экспертизы суд находит полным и объективным. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

Ч.4 ст. 252 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Стороны пояснили суду, что ФИО3 не проявляет заинтересованности в своей доле в домовладении не несет расходов по уплате налогов, коммунальных платежей и иных расходов, связанных с содержанием и сохранением своей доли домовладения. Доказательств иного суду не предоставлено.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5 ст. 252 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6, ФИО7, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о разделе дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольную постройку, а также по встречных исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3 о выделе доли дома, исключении ФИО3 из числа сособственников дома, прекращении права общей долевой собственности.

Требования о взыскании судебных расходов сторонами не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░7, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░4 ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 7,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░7,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 13,9 ░░.░.

░░░.░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 7,9 ░░.░.

░░░ ░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 4,8 ░░.░.

░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 10,4 ░░.░.

░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░, ░1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 4,3 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 14,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 11, 6 ░░.░., ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 4,0 ░░.░.

░░░ ░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 7,6░░.░.

░░░ ░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 16,4 ░░.░.,; ░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 15,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ 17,1 ░░.░.,

░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░16

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░ ░, ░1, ░2 - ░░░░░░░░░░░░, ░░░. ░2 - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 22,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░.

░░░ ░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 8,5 ░░.░.

░░░ ░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 6,3 ░░.░.

░░░░ - 23,3.1

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░6

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 16,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 1,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 6,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░.

░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 6,3 ░░.░.

░░░ ░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 19,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ 13,5 ░░.░.

░░░ - 80

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░8

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░ ░3- ░░░░░░░░░░░░, ░░░. ░1 - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░8 ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░ 195783, 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░8 ░░░9 ░░ 55/1000 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░7, ░░░2, ░░░5 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░