Решение по делу № 12-30/2021 от 17.12.2020

Дело № 12-30/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием представителя административного органа Мироненко Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ООО «Ресурс-Медиа» на постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ресурс-Медиа», ИНН №, ОГРН № адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ресурс-Медиа» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указав в качестве оснований жалобы на допущенные процессуальные нарушения: инспектор отдела КМАП Южного МУГАДН не рассмотрел заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ была направлена заявителю на четвертый день после составления. По существу совершенного правонарушения пояснил, что согласно условиям заключенного между ООО «Ресурс-Медиа» («Клиент») и ИП Писаревым М.В. («Экспедитор») договора на транспортное услуги связанные с перевозкой грузов № от ДД.ММ.ГГГГ экспедитор принимает на себя обязанность организовать по договору-заявке Клиента выполнение автотранспортных перевозок и экспедиторское обслуживание грузов, в том числе, обеспечивает пересчет принимаемых к перевозке грузовых мест, распределение нагрузки по осям. Заявитель не проявил осмотрительность, не проверил нагрузку по осям, но данное правонарушение не повлекло причинение ущерба и вреда здоровью граждан. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не содержит установленных действующими нормативными актами необходимых сведений, в силу чего не может являться допустимым доказательством. На основании изложенного, просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель защитника не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности Мироненко Ю.В. просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей,

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

По смыслу положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты на пункте весового контроля: <адрес> при проведении весового контроля, установлен факт перевозки делимого груза (оргтехника) по автомобильной дороге, где рассчитанная осевая нагрузка 10 тонн/ось, грузовым автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Плисова Д.А., на основании транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 процентов, без специального разрешения. Так при осуществлении контрольного взвешивания, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства составила 10,93 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 10,0 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на ось составило 0,93 т. или 9,3 %, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Взвешивание произведено с помощью весов СДК.Ам-1, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Ресурс-Медиа» осуществило погрузку делимого груза (оргтехника) в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Плисова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, что нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № превысила допустимые нагрузки на оси транспортного средства, установленные в Приложении 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя Плисова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Всем указанным обстоятельствам должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не опровергаются заявителем в части осуществления им погрузки в вышеуказанное транспортное средство.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ресурс-Медиа» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящей жалобой в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Ресурс-Медиа» вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое, являясь грузоотправителем, осуществив погрузку груза в транспортное средство, допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Актом взвешивания ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства составила 10,93 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 10,0 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на ось составило 0,93 т. или 9,3 процентов, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях юридического лица, являющегося грузоотправителем, осуществившим погрузку, имеется состав вмененного административного правонарушения, является правильным.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125.

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа и судьи первой инстанции не имелось.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя. Не доверять сведениям, указанным в акте оснований, не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в том числе водителем транспортного средства не подавались. Акт подписан водителем.

Вопреки доводам жалобы, в оспариваемом Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ указаны все необходимые сведения, предусмотренные п. 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении заявителю административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья отклоняет доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, руководившее погрузкой груза в транспортное средство, т.е. ИП Писарев М.В. («Экспедитор») - как не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в том числе – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве грузоотправителя указано ООО «Ресурс-Медиа», объяснением водителя Плисова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что погрузку груза осуществляли работники заявителя.

Судья полагает, что являясь грузоотправителем, юридическое лицо обязано знать и соблюдать установленные правила перевозки тяжеловесных грузов, в том числе знать допустимые нагрузки, поскольку за превышение допустимой нагрузки установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях ООО «Ресурс-Медиа» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и оно правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о нерассмотрении заявленного ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении имеется определение должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Указанное в жалобе нарушение установленного п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ срока направления протокола об административном правонарушении (4 дня вместо установленного 3-хдневного срока) в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судья признает несущественным недостатком протокола, не влияющим на юридическую квалификацию действий заявителя.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере, и не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления о привлечении ООО «Ресурс-Медиа» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Ресурс-Медиа» в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Смягчающих либо отягчающих ответственность нарушителя обстоятельств по делу не установлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемых постановления и решения по жалобе на постановление, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ресурс-Медиа» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Ресурс-Медиа»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья С.И. Быченко