Решение по делу № 12-10/2021 от 29.01.2021

Дело №                                     Копия:

Мировой судья по судебному участку №

<адрес> РС(Я) –

Константинова А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                     16 февраля 2021 г.

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапошникова Р.С. на постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шапошникова Р.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ Шапошников Р.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Шапошников Р.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Шапошников Р.С. и его защитник на судебном заседании поддержали жалобу, изменив ее основание, указывая, что Шапошников Р.С. страдает бронхиальной астмой, сахарным диабетом, ишемической болезнью сердца, перенес ишемический инсульт, в тот день у него случился приступ астмы, в связи с чем он использовал беродуал, потом выпил около 40 капель валокордина, содержащие этанол, в связи с чем запах от лекарств был услышан сотрудниками ГИБДД как запах от алкоголя, сам он от болезни и волнения в протоколе указал, что «пил пиво» (вместо «валокордин»), у мирового судьи признал вину тоже от волнения.

Инспектор (ДПС) ГДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО4 на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, заявления и ходатайства не направил.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-51 часов на 80 км. РАД НАМ старшим полицейским отделения полиции (<адрес>) БП ЯОВО ФФГКУ УВО ВНГ РФ по РС(Я) старшим сержантом полиции ФИО5 во время патрулирования остановлено транспортное средство УАЗ 315196, с государственным регистрационным знаком Е171КТ, который при движении нарушал ПДД, выезжая из стороны в сторону. Водителем транспортного средства являлся Шапошников Р.С. Указанного водителя передали сотрудникам ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

В связи с тем, что у должностного лица ОГИБДД инспектора ФИО4 имелись достаточные основания полагать, что Шапошников Р.С. находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ Шапошников Р.С. был отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Копию протокола Шапошников Р.С. получил, имеется его подпись. Шапошникову Р.С. должностным лицом инспектором ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Drager 6810» заводской номер прибора AREE-0054, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ В 18час.23 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,31 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шапошников Р.С. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись «Согласен» и подпись в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Копию акта освидетельствования Шапошников Р.С. получил, имеется его подпись.

В отношении него инспектором (ДПС) ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором имеются собственноручно написанные Шапошниковым Р.С. объяснения: «пил пиво, управлял своей машиной», а также имеется его подпись.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным бумажным носителем результата освидетельствования; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; рапортом инспектора (ДПС) ГПДС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего полицейского отделения полиции (<адрес>) БП ЯОВО ФФГКУ УВО ВНГ РФ по РС(Я) старшего сержанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Шапошников Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам заявителя и его защитника о том, что у Шапошникова Р.С. состояние алкогольного опьянения в 0,31 мг/л было установлено вследствие приема им лекарственных средств, содержащих этанол, данные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы судом не нашли. Представленные суду медицинская справка и выписка из медицинской карты амбулаторного больного № не содержат информации, указывающей на употребление Шапошниковым Р.С. лекарственных средств, содержащих этанол, в день инкриминируемого ему события административного правонарушения, а также не подтверждают необходимость применения им беродуала в указываемый им период времени.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание назначено Шапошникову Р.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, учтены смягчающие вину обстоятельства, отягчающих вину обстоятельств мировым судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд    

р е ш и л :

Жалобу Шапошникова Р.С. на постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шапошникова Р.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шапошникова Р.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                      Е.В. Христофорова