Решение от 04.08.2022 по делу № 22К-1654/2022 от 21.07.2022

Судья Зубова Л.Н. Дело № 22к-1654/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 04 августа 2022 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Д.А.,

с участием:

заявителя ФИО10 (посредством видео-конференц-связи),

прокурора Малининой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО10 на постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 04 июля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО10, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя СУ СК РФ по Ивановской области, выразившееся в неисполнении судебного решения.

Проверив материалы дела, содержание апелляционной жалобы, выслушав заявителя и прокурора, исследовав новые доказательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 04июля2022года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО10, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя СУ СК РФ по Ивановской области, выразившееся в неисполнении судебного решения.

В апелляционной жалобе ФИО10, считая постановление немотивированным, просит его отменить, и в обоснование указывает, что в обжалуемом постановлении не указано, кем и когда во исполнение судебного решения отменено постановление следователя Сафонкиной Н.А., а также не приведены сведения о регистрации сообщения о преступлении (номер КРСП и дата регистрации сообщения).

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО10 апелляционную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить; прокурор полагала судебное решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав заявителя, прокурора, проверив представленные материалы и новые доказательства, среди которых:

– постановление от 08 июля 2022 года первого заместителя руководителя СУ СК РФ по Ивановской области Антохова К.Л. об отмене решения от 26 января 2022 года руководителя второго ОРОВД СУ СК РФ по Ивановской области ШалумоваЭ.М. об отказе в регистрации заявления ФИО10 от 29 ноября 2021 года о преступлении;

– заявление ФИО10 о преступлении с отметкой о регистрации 08июля2022года в КРСП под номером 189пр/су-2;

– постановление от 11 июля 2022 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Тейковский МСО СУ СК РФ по Ивановской области;

– уведомление в адрес ФИО10 о передаче сообщения о преступлении по подследственности от той же даты,-

суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда требованиям ст.7 УПК РФ не соответствует.

Из представленных материалов усматривается, что:

– 29 ноября 2021 года ФИО10 направлено в СУ СК РФ по Ивановской области заявление о проведении доследственной проверки в отношении учредителя <данные изъяты> ФИО7 и бывшего директора общества ФИО8 по фактам, могущим указывать на совершение ими преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ;

– 26 января 2022 года руководителем второго ОРОВД СУ СК РФ по Ивановской области Шалумовым Э.М. отказано в регистрации сообщения о преступлении;

– постановлением Октябрьского районного суда Ивановской области от 11 марта 2022 года бездействие СУ СК РФ по Ивановской области, выразившееся в отказе в регистрации сообщения ФИО10 о преступлении и в непроведении по нему процессуальной проверки, признано незаконным и необоснованным; руководитель СУ СК РФ по Ивановской области обязан устранить допущенные нарушения.

30 июня 2022 года в Октябрьский районный суд города Иваново поступила поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба ФИО10, из текста которой следует, что сведения о дальнейшем движении заявления о преступлении у нее отсутствуют; в просительной части жалобы заявителем поставлен вопрос о признании незаконным бездействия Руководителя СУ СК России по Ивановской области, выразившееся в неисполнении судебного решения.

При подготовке к делу судом запрошены сведения о движении заявления, принятом по нему решении и соответствующие материалы.

Однако запрос суда исполнен не в полном объеме. Материал доследственной проверки суду представлен не был, а из ответа Руководителя второго отдела СУ СК России по Ивановской области Шалумова Э.М. от 04 июля 2022 года следует, что признанное незаконным решение от 26 января 2022 года отменено, заявление ФИО10 зарегистрировано в КРСП за № 189 пр/су-2 и по нему проводится доследственная проверка.

На основании указанного сообщения судьей в тот же день – 04 июля 2022 года принято решение об отказе в принятии жалобы ФИО10, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, к рассмотрению, поскольку процедура доследственной проверки в установленном УПК РФ порядке начата, и бездействие, которое обжаловано ФИО10, устранено.

Вместе с тем, представленные по запросу суда апелляционной инстанции материалы свидетельствуют о том, что на дату принятия судом решения – 04 июля 2022 года судебное решение от 11 марта 2022 года не исполнялось: признаное незаконным решение от 26 января 2022 года отменено не было, заявление ФИО10 о преступлении не зарегистрировано в КРСП и доследственная проверка по нему не проводилась.

Таким образом, принятое судом 04 июля 2022 года решение, основанное на недостоверных сведениях, без соответствующей проверки, не может быть признано законным.

Выявленные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку решение по существу поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ жалобы судом не принято.

В связи с приведенными обстоятельствами судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которой суду надлежит оценить жалобу ФИО10 на предмет приемлемости и, в случае установления таковой, рассмотреть жалобу по существу в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░2022░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░47.1░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░