Решение по делу № 2-1393/2015 от 19.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2015 по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Калининой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» о защите прав потребителя,     

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Калининой Н.Н. обратилось в суд с указанным иском и свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининой Н.Н. и ответчиком заключен кредитный договор № по которому истицей получен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: п. 1.2 кредитного договора, обязывающий заемщика уплатить страховой взнос на личное страхование. Услуга по страхованию была навязана истице, поскольку подключением к договору страхования было обусловлено предоставление кредита. Кроме того, до истицы не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. В связи с указанными обстоятельствами, считают недействительным в силу ничтожности условие договора в части обязывающей заемщика уплатить страховой взнос на личное страхование, и просят, признать данное условие договора недействительным, взыскать с ответчика уплаченную сумму страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 69 коп., неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель по доверенности КРОО «Защита потребителей» Бурмакин А.С. поддержал заявленные требования.

Истец Калинина Н.Н. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КХФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований истца, так как истец самостоятельно выбрал банк ответчика и согласился с условиями кредитования, ознакомившись и подписав заявку на предоставление кредита, кредитный договор. Банк, исполняя распоряжение истца, зачислил сумму кредита на счет истца, а из общей суммы предоставленного кредита перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет страховой компании, с которой истец заключил договор личного страхования. Кредитный договор не содержит условий обязывающих истца заключать договор страхования и выплачивать страховую премию. Заемщик, одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, собственноручно подписав заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив условие о страховании от потери работы, что свидетельствует о добровольности заключения договора страхования. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование, что закреплено в заявлении на страхование. У банка заключены договоры о сотрудничестве с тремя страховыми компаниями, информация об услугах которых размещена в местах оформления кредитов. Выбор страховой компании осуществляется заемщиком самостоятельно, банк не имеет права выступать в качестве агента страховых компаний, с которыми у него не заключены договора о сотрудничестве (ст. 421 ГК РФ). Пунктом 5.1 раздела 5 Договора закреплено, что клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита. Следовательно, истец сам выбрал оказанную ему услугу. Размер страхового взноса устанавливается только страховой компанией и определяется ее тарифами, банк, как страховой агент, не участвует в формировании тарифов. При заключении договора страхования выгодоприобретателем является истце, а не банк. Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования, то есть действует как страховой агент. Поскольку банк не является стороной по договорам страхования, то требование истца о признании условий договора недействительными, взыскании суммы страхового взноса предъявлено к банку не обоснованно.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица.

Заслушав представителя КРОО «Защита потребителей», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ООО «Чешская страховая компания» (в настоящее время – ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни») заключен договор, определяющий и регулирующий отношения по порядку и срокам проведения банком безналичных расчетов между страховщиком и его клиентами. Клиентами страховщика по данному договору являются физические лица - заемщики банка, заключившие со страховщиком договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, и заключившие с банком договоры о предоставлении кредита (п. 1 Раздела 1) Страховщик поручает банку от имени и за счет страховщика заключать договоры страхования в порядке и на условиях, определенных данным договором (п. 2 Раздела 1).

В соответствии с пунктом 9 раздела 4 вышеуказанного договора Страховщик обязуется ежемесячно уплачивать Банку вознаграждение за услуги, оказанные в отношении договоров страхования, оплата страхового взноса по которым осуществлялась за счет предоставленных Банком кредитов. Размер вознаграждения составляет 67%, включая НДС, от суммы страховых взносов, указанных в реестрах договоров страхования, денежные средства по которым поступили на расчетный счет Страховщика за прошедший календарный месяц.

Пунктом 4 раздела 4 данного договора предусмотрена обязанность страховщика оплачивать комиссию за обслуживание расчетного счета Страховщика в размере 5,6% от суммы перечисленных на расчетный счет Страховщика страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ банк" (кредитором) и Калининой Н.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 1 заявки на предоставление кредита (основная часть кредитного договора), кредит в сумме <данные изъяты> рублей состоит из суммы к выдаче – <данные изъяты> рублей (п. 1.1) и страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты> рублей (п. 1.2).

Также в кредитном договоре указано и подтверждено подписью истицы, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.Н. подписала заявление на страхование № в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", в котором просила заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: а) смерть в результате несчастного случая или болезни; б) постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) в результате только несчастного случая, на страховую сумму <данные изъяты> рублей на 1 800 дней в соответствии с условиями ООО " Дженерали ППФ Страхование жизни", изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №1 ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении указано, что Калинина Н.Н. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении кредита; проинформирована, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.

Между истицей (страхователем) и ООО " Дженерали ППФ Страхование жизни" (страховщиком) был заключен договор страхования на условиях Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №1 ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого были застрахованы следующие риски: а) смерть в результате несчастного случая или болезни; б) постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате только несчастного случая, о чем выдан страховой полис.

Из подписанного Калининой Н.Н. распоряжения клиента по кредитному договору следует, что она просила перечислить сумму страхового взноса, указанного в поле 1.2 и/или 1.3 заявки, для оплаты страхового взноса страховщику по договору индивидуального страхования.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истицы, открытый в ООО "ХКФ Банк", ответчиком перечислена сумма кредита <данные изъяты> рублей, а также сумма кредита <данные изъяты> рублей для оплаты страхового взноса, которая ДД.ММ.ГГГГ списана для перечисления страховщику в качестве страховой премии по договору страхования.

Сумма страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей была перечислена банком на счет ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" с удержанием со страховщика комиссии за обслуживание его расчетного счета в размере <данные изъяты> рубля 80 коп. от суммы перечисленной страховщику страхового взноса (<данные изъяты> рублей 20 коп.).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что страхование заемщиком своей жизни и здоровья не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом по настоящему делу истица добровольно заключила договор индивидуального страхования, которое не являлось навязанным со стороны банка либо условием выдачи кредита, право истицы на самостоятельный выбор страховой компании нарушено не было.

Не подтверждены доводы истцов о том, что до Калининой Н.Н. не была доведена информация о размере комиссионного вознаграждения банка (67%), уплачиваемого из суммы страховых взносов, о размере комиссии банка за обслуживание расчетного счета страховщика (5,6%) от суммы, перечисленной на расчетный счет страховщика страховых взносов, и о том, что указанные комиссии являются убытками истицы.

Согласно формуле расчета страхового взноса, его размер определяется как произведение утвержденного страховщиком страхового тарифа за один процентный период, страховой суммы и количества процентных периодов, установленных для погашения кредита. Агентское вознаграждение банка и комиссия банка за обслуживание расчетного счета страховщика при расчете размера страхового взноса не учитываются.

Как указывалось выше, страховая премия, определенная в договоре страхования, была перечислена ответчиком страховщику с удержанием у страховщика комиссии за обслуживание расчетного банковского счета. Поскольку истица указанную комиссию не оплачивала, так же как и не оплачивала агентское вознаграждение банка, которые не учитываются при расчете страхового взноса, данная комиссия и сумма агентского вознаграждения не являются расходами истицы.

Взаимоотношения банка и страховщика по поводу размеров агентского вознаграждения и комиссии за обслуживание расчетного счета страховщика в данном случае не затрагивают интересов потребителя, в связи с чем, не доведение до истицы сведений о размерах агентского вознаграждения и комиссии не является нарушением ее прав как потребителя.

Заключение истицей договора страхования являлось с ее стороны добровольным, при этом, она, имея возможность отказаться от страхования, выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком, что не противоречит действующему законодательству. Данных о том, что истица желала оплатить страховую премию без использования кредитных средств, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для признания недействительным п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности уплаты страхового взноса на личное страхование, не имеется.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» о защите прав потребителя Калининой Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев