Решение по делу № 33-409/2023 от 09.01.2023

Судья: Путынец И.А.                        Дело <данные изъяты>

                                                        50RS0<данные изъяты>-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе: судьи Федуновой Ю.С., при помощнике судьи Жихоревой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ситникова А. А.ча на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, о привлечении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования,

установил:

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> Администрация г.о.<данные изъяты> признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

Ситников А.А. не согласился с данным определением и подал частную жалобу.

В частной жалобе Ситников А.А. просит определение о привлечении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушениями норм процессуального и материального права.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

Администрацией г.о. <данные изъяты> в судебном заседании подано исковое заявление к Ситникову А.А. об истребовании земельного участка из состава земель неразграниченной собственности по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба

Из анализа указанного положения закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть, третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Удовлетворяя ходатайство Администрации г.о. <данные изъяты> о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд обоснованно исходил из того, что Администрация г.о. <данные изъяты> предъявляет требования относительно того же предмета спора, что и НП по ОЭ ЛПХ Жевнево к Ситникову А.А., Ситниковой Г.П. о демонтаже незаконно установленного ограждения с земельного участка, просит истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок неразграниченной государственной собственности находящийся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, поскольку согласно заключению судебной экспертизы правообладателем используются земельный участок их состава земель неразграниченной государственной собственности площадью.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку по сути выражают несогласие Ситникова А.А. с требованиями Администрации г.о. <данные изъяты> относительно судьбы спорного земельного участка, что является преждевременным до рассмотрения дела по существу.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, о привлечении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - оставить без изменения.

Частную жалобу Ситникова А. А.ча - без удовлетворения.

Судья