Решение по делу № 33-780/2024 (33-21164/2023;) от 24.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-780/2024 УИД № 78RS0001-01-2020-001791-62 Судья: Ильясова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего     Бучневой О.И.,

судей                     Игнатьевой О.С., Савельевой Т.Ю.,

при помощнике судьи         Федотовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2024 года гражданское дело № 2-305/2021 по апелляционной жалобе Гурьянова Владимира Владимировича, Рассоленко Людмилы Владимировны на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года по иску Гурьянова Владимира Владимировича, Рассоленко Людмилы Владимировны к Тарновскому Станиславу Александровичу, Горшкову Александру Викторовичу о признании сделок недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, исключении записей из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Гурьянов В.В., Рассоленко Л.В. обратились в суд с иском к Тарновскому С.А., Горшкову А.В. с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры по адресу: <...> от 01 апреля 2010 года между Рассоленко Л.В., Гурьяновым В.В. и Горшковым А.В., от 24 ноября 2010 года между Горшковым А.В. и Тарновским С.А., истребовании квартиру из незаконного владения Тарновского С.А., исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Горшкова А.В., Тарновского С.А. на указанную квартиру (т. 1 л.д. 23-25, т. 2 л.д. 203-208), ссылаясь на заключение 05 мая 1999 года между ними, покупателями, и продавцом АООТ «УниРем» договора купли-продажи квартиры по указанному адресу, в собственность Гурьянова В.В. перешла 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, в собственность Рассоленко Л.В. – 4/5 доли в праве общей долевой собственности, государственная регистрация права была произведена 11 мая 1999 года. В марте 2020 года из выписки из ЕГРН узнали, что квартира была продана без их согласия иным лицам, 01 апреля 2010 года квартира отчуждена в пользу Горшкова А.В., 10 декабря 2010 года в пользу Тарновского С.А., не имели намерения отчуждать принадлежащее имущество, договор с Горшковым А.В. не подписывали, фактически его не исполняли, ранее марта 2020 года об оспариваемых договорах не знали.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Гурьянова В.В., Рассоленко Л.В. отказано, с Гурьянова В.В., Рассоленко Л.В. в пользу АНО «РОСЭ» взысканы денежные средства по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 45 000 руб. с каждого.

Не согласившись с решением суда истцы обратились с апелляционной жалобой, просят об отмене решения, удовлетворении требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции с указанием, что заявленные истцом требования о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения надлежало разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 301, 302 ГК РФ, в связи с чем, выводы судов об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока для подачи иска о признании сделки купли-продажи недействительной нельзя признать правильными, суду надлежало установить момент, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении прав.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2023 года постановленное судом первой инстанции решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 года постановленное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции с указанием, что суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции повторно согласился, указал, что с момента заключения сделок в 2010 года истек срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, составляющий 3 года с момента начала исполнения оспариваемой сделки, в связи с чем, к возникшим правоотношениям не могли быть применены нормы ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 ч. 3 ГК РФ", необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу, заявленные истцом требования о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения суду надлежало разрешать в соответствии с положениями ст.ст. 301, 302 ГК РФ, в связи с чем, выводы судов об отказе в иске в связи с пропуском срока для подачи иска о признании сделки купли-продажи от 01 апреля 2010 года недействительной нельзя признать правильными, порок воли участников договора, влекущих признание договора недействительным, судами не устанавливался, тогда как, основание недействительности сделки напрямую связано с пороком воли, вследствие чего сделка совершенная таким гражданином не может рассматриваться как совершенная по его воле, полагая сделку исполненной, с одной стороны суд указал, что проведенной по делу экспертизой установлено, что договор не подписывался истцами, а подписывался от их имени третьими лицами (фактически признал, что воли истцов на продажу нет), а в последующем указал, что такой договор был представлен для регистрации доверенным лицом, что свидетельствует о волеизъявлении истцов на совершение сделки, что противоречит установленным юридически значимым обстоятельствам, ничтожная сделка не может порождать правовых последствий не только для сторон сделки, но для их представителей.

В судебное заседание при настоящем апелляционном рассмотрении стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, представитель истца явился, доводы жалобы поддержал, представители ответчиков явились, возражали против удовлетворения жалобы, представитель ответчика Горшкова А.В. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с оформлением полномочий на представителя Илларионова Ф.В. только 01 апреля 2024 года, недостаточности времени для ознакомления с материалами дела, которое оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено судебной коллегией в составе председательствующего Бучневой О.И., судей Игнатьевой О.С., Савельевой Т.Ю., произведена замена судей Луковицкой Т.А., Игумновой Е.Ю. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 мая 1999 года между продавцом АООТ «УниРем» и покупателями Рассоленко Л.В., Гурьяновым В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> в собственность Гурьянова В.В. перешла 1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в собственность Рассоленко Л.В. – 4/5 доли в праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 186-188), государственная регистрация договора и право собственности истцов произведена 11 мая 1999 года (т. 1 л.д. 144).

На основании договора купли-продажи от 01 апреля 2010 года указанная квартира отчуждена истцами в пользу Горшкова А.В., государственная регистрация права произведена 17 июня 2010 года (т. 1 л.д. 170-172).

24 ноября 2010 года между Горшковым А.В. и Тарновским С.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры (т. 1 л.д. 152-153), на основании которого 10 декабря 2010 года произведена государственная регистрация (т. 1 л.д. 144об.).

Истцы указывали, что намерения отчуждать спорную квартиру Горшкову А.В. не имели, договор купли-продажи не подписывали, о состоявшихся сделках не знали до марта 2020 года, заявили ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «РОСЭ» № 821эк-21 от 22 июня 2021 года рукописный текст «Рассоленко Людмила Владимировна» и «Гурьянов Владимир Владимирович», а также подписи от имени Рассоленко Л.В. и Гурьянова В.В. на договоре от 01 апреля 2010 года купли-продажи квартиры по адресу: <...> выполнены не самими Рассоленко Л.В. и Гурьяновым В.В., а иным лицом с подражанием их почерку (т. 2 л.д. 119-155).

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделок недействительными и истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 160, 166, 168, 181, 209, 432, 549, 550 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что срок исковой давности истек не позднее 11 декабря 2013 года, в суд исковое заявление направлено 24 марта 2020 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, объективных причин, не позволявших истцам при должной степени осмотрительности узнать об оспариваемых сделках ранее марта 2020 года не представлено, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, исключении записей из ЕГРН отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами и решением суда по следующим основаниям:

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения оспариваемых договоров) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора указал, что проведенной по делу экспертизой установлено, что договор не подписывался истцами, а подписывался от их имени третьими лицами (фактически признал, что воли истцов на продажу нет), а в последующем указал, что такой договор был представлен для регистрации доверенным лицом Гейвандовым С.С., что свидетельствует о волеизъявлении истцов на совершение сделки.

В опровержение данного обстоятельства истцами при настоящем апелляционном рассмотрении было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы во всех документах, связанных со спорной сделкой (выдачей доверенности, написания заявления о том, что сторона не состоит в браке), для подтверждения заявления о пропуске срока исковой давности – что ни из одного документа не могли узнать о состоявшееся сделке, подтверждающем волю истцов на отчуждение, а именно выполнении:

1) Самим Гурьяновым В.В. или иным лицом рукописной записи “Гурьянов Владимир Владимирович” внизу доверенности от 16 марта 2010 года после слов “доверенность выдана сроком на 6 месяцев с правом передоверия”, удостоверенной Устиновой Т.В., Врио нотариуса Санкт-Петербурга Королевой С.В., зарегистрировано в реестре за № 1-1331?

2) Самим Гурьяновым В.В. или иным лицом выполнена рукописная подпись от имени Гурьянова В.В. внизу доверенности от 16 марта 2010 года после слов “доверенность выдана сроком на 6 месяцев с правом передоверия”, удостоверенной Устиновой Т.В., Врио нотариуса Санкт-Петербурга Королевой С.В., зарегистрировано в реестре за № 1-1331?

3) Самим Гурьяновым В.В. или иным лицом рукописной записи “Гурьянов Владимир Владимирович” внизу заявления от 16 марта 2010 года о том, что на момент покупки квартиры в браке не состоял, после слов “Санкт-Петербург, 16 марта 2010 года” и перед словами “Санкт-Петербург, 16 марта 2010 года”, удостоверенной Устиновой Т.В., Врио нотариуса Санкт-Петербурга Королевой С.В., зарегистрировано в реестре за № 1-1332?

4) Самим Гурьяновым В.В. или иным лицом выполнена рукописная подпись от имени Гурьянова В.В. внизу доверенности от 16 марта 2010 года о том, что на момент покупки квартиры в браке не состоял, после слов “Санкт-Петербург, 16 марта 2010 года” и перед словами “Санкт-Петербург, 16 марта 2010 года”, удостоверенной Устиновой Т.В., Врио нотариуса Санкт-Петербурга Королевой С.В., зарегистрировано в реестре за № 1-1332?

5)     Самим Гурьяновым В.В. или иным лицом выполнена рукописная запись «Гурьянов Владимир Владимирович» внизу заявления от 31 мая 2010 года об одобрении сделки - договора купли-продажи 1/5 доли квартиры по адресу: <...> заключенного в простой письменной форме с покупателем - Горшковым А.В., после слов «Санкт-Петербург, 31 мая 2010 года» и перед словами «Санкт-Петербург, 31 мая 2010 года», удостоверенной Устиновой Т.В., временной исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Королевой С.В., зарегистрировано в реестре за № 1-2822?

6)    Самим Гурьяновым В.В. или иным лицом выполнена рукописная подпись от имени Гурьянова В.В. внизу заявления от 31 мая 2010 года об одобрении сделки - договора купли-продажи 1/5 доли квартиры по адресу: Санкт-<...>, заключенного в простой письменной форме с покупателем Горшковым А.В., после слов «Санкт-Петербург, 31 мая 2010 года» и перед словами «Санкт-Петербург, 31 мая 2010 года», удостоверенной Устиновой Т.В., временной исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Королевой С.В., зарегистрировано в реестре за № 1-2822?

7)    Самим Гурьяновым В.В. или иным лицом выполнены рукописные подписи от имени Гурьянова В.В. в реестре регистрации нотариальных действий, совершенных Устиновой Т.В., временной исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Королевой С.В., за 16 марта 2010 года и за 31 мая 2010 года?

8) Самой Рассоленко Л.В. или иным лицом выполнена рукописная запись “Рассоленко Людмила Владимировна” внизу доверенности от 16 марта 2010 года после слов “доверенность выдана сроком на 6 месяцев с правом передоверия”, удостоверенной Устиновой Т.В., Врио нотариуса Санкт-Петербурга Королевой С.В., зарегистрировано в реестре за № 1-1334?

9) Самой Рассоленко Л.В. или иным лицом выполнена рукописная подпись от имени Рассоленко Л.В. внизу доверенности от 16 марта 2010 года после слов “доверенность выдана сроком на 6 месяцев с правом передоверия”, удостоверенной Устиновой Т.В., Врио нотариуса Санкт-Петербурга Королевой С.В., зарегистрировано в реестре за № 1-1331?

10) Самой Рассоленко Л.В. или иным лицом выполнена рукописная запись “Рассоленко Людмилы Владимировны” внизу заявления от 16 марта 2010 года о том, что на момент покупки квартиры в браке не состоял, после слов “Санкт-Петербург, 16 марта 2010 года” и перед словами “Санкт-Петербург, 16 марта 2010 года”, удостоверенной Устиновой Т.В., Врио нотариуса Санкт-Петербурга Королевой С.В., зарегистрировано в реестре за № 1-1336?

11) Самой Рассоленко Л.В. или иным лицом выполнена рукописная подпись от имени Рассоленко Л.В. внизу доверенности от 16 марта 2010 года о том, что на момент покупки квартиры в браке не состоял, после слов “Санкт-Петербург, 16 марта 2010 года” и перед словами “Санкт-Петербург, 16 марта 2010 года”, удостоверенной Устиновой Т.В., Врио нотариуса Санкт-Петербурга Королевой С.В., зарегистрировано в реестре за № 1-1336?

12)     Самой Рассоленко Л.В. или иным лицом выполнена рукописная запись «Рассоленко Людмила Владимировна» внизу заявления от 31 мая 2010 года об одобрении сделки - договора купли-продажи 1/5 доли квартиры по адресу: Санкт<...>, заключенного в простой письменной форме с покупателем Горшковым А.В., после слов «Санкт-Петербург, 31 мая 2010 года» и перед словами «Санкт-Петербург, 31 мая 2010 года», удостоверенной Устиновой Т.В., временной исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Королевой С.В., зарегистрировано в реестре за № 1-2823?

13)    Самой Рассоленко Л.В. или иным лицом выполнена рукописная подпись от имени Рассоленко Л.В. внизу заявления от 31 мая 2010 года об одобрении сделки - договора купли-продажи 1/5 доли квартиры по адресу: <...>, заключенного в простой письменной форме с покупателем Горшковым А.В., после слов «Санкт-Петербург, 31 мая 2010 года» и перед словами «Санкт-Петербург, 31 мая 2010 года», удостоверенной Устиновой Т.В., временной исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Королевой С.В., зарегистрировано в реестре за № 1-2823?

14) Самой Рассоленко Л.В. или иным лицом выполнены рукописные подписи от имени Рассоленко Л.В. в реестре регистрации нотариальных действий, совершенных Устиновой Т.В., временной исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Королевой С.В., за 16 марта 2010 года и за 31 мая 2010 года?

Из заключения ООО “ЭКБ” от 26 февраля 2024 года № 54/23-24-О следует, что все рукописные подписи и записи от имени истцов выполнены не самими истцами, а иными лицами (т. 4 л.д. 153-213).

Таким образом, в материалах дела не имеется ни одного документа, подтверждающего волеизъявление истцов на отчуждение имущества, возможности узнать о спорной сделки из других документов, помимо договора, в частности, из доверенности, заявления об отсутствии брака и т.д.

Таким образом, по праву требования истцов обоснованы и подлежали удовлетворению.

Судом первой инстанции не был исследован вопрос об отчуждении имущества помимо воли истцов, что повлияло на выводы о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что первый договор со спорной квартирой был подписан 01 апреля 2010 года, государственная права Горшкова А.В. произведена 17 июня 2010 года (т. 1 л.д. 172).

24 ноября 2010 года Горшков А.В. продал квартиру Тарновскому С.А., государственная права произведена 10 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 144об.)

Из разъяснений в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом в соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В данной ситуации спорное имущество выбыло из владения истцов помимо их воли, а потому может быть истребовано у Тарновского С.А., при этом признание договора между Горшковым А.В. и Тарновским С.А. недействительным не требуется.

Судебная коллегия полагает срок исковой давности не пропущенным в связи со следующим:

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обстоятельства того, что истцы узнали или должны были узнать о нарушенном праве, ранее указанной даты ответчики вопреки ст. 56 ГПК РФ не представили.

Вывод суда и довод ответчиков о том, что истцы не исполняли обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг с 2010 года не имеет значения для исчисления срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, влечет для истцов иную ответственность, не означает, что истцы отказались от права собственности на имущество, знали или должны были знать о совершении сделок.

Также не состоятелен довод ответчиков о том, что истцы не оплачивали налог, из налоговых уведомлений, либо в связи с их отсутствием при надлежащей осмотрительности имели возможность проверить принадлежность спорного объекта, так как в соответствии с положениями Закона «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09 декабря 1991 года пенсионеры освобождены от уплаты налога на имущества, истцы являются пенсионерами с 2002 и 2011 года соответственно.

Довод об обращении Гурьянова В.В. в правоохранительные органы в 2010 году и соответственно осведомленности о состоявшейся сделке не подтвержден, из ответа УМВД РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга следует, что материал КУСП № 5325 от 12 апреля 2010 года уничтожен в связи с истечением срока хранения, в связи с чем не представляется возможным установить предмет обращения истца в правоохранительные органы.

Обязанности по истребованию сведений из ЕГРН, иных данных, подтверждающих право собственности, на стороне истцов не имеется.

Именно ответчики должны были доказать, что истцы знали или должны были знать о переходе права собственности, однако никаких доказательств тому не представлено, с 2010 года ответчики не уведомляли истцов о смене собственника, о не чинении препятствий в пользовании квартирой, иных требований, которые бы давали истцам основания полагать, что собственник в квартире сменился, ответчики не предъявляли.

Представленные ответчиком доказательства по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2016 года, указании в платежных документах собственником Тарновского С.А., подтверждают лишь действия ответчика, не связаны с тем, что истцы знали и/или должны были знать о Тарновском С.А., как о новом собственнике.

Из материалов дела следует, что истцы в квартире по спорному адрес не проживают, в судебном заседании 25 августа 2020 года представитель истца пояснил о выявлении в 2006 году у ее доверительницы заболевания, в связи с чем переехали жить на дачу (т. 1 л.д. 126), обязанность по проверке права собственности у собственников отсутствует, истцы с очевидностью не знали и не должны были знать о том, что собственниками квартиры не являются. Учитывая не подписание ни одного документа, связанного с отчуждением квартиры.

Ответчики вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представили, тогда как соответствующие юридически значимые обстоятельства относительно пропуска срока исковой давности должны доказать именно они.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 11 марта 2020 года, иск предъявлен в суд 06 июня 2020 года, в установленный срок для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, иск удовлетворению.

Тарновский С.А. не лишен возможности защиты нарушенного права в ином порядке, возмещении убытков, в порядке гл. 10.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, заключенный 01 апреля 2010 года между Рассоленко Людмилой Владимировной, Гурьяновым Владимиром Владимировичем и Горшковым Александром Викторовичем.

Истребовать из чужого незаконного владения Тарновского Станислава Александровича, <...> в пользу Гурьянова Владимира Владимировича, <...> Рассоленко Людмилы Владимировны, 04 <...>, кв. <...>

Председательствующий:        

Судьи:    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2024 года.