Решение по делу № 2а-2081/2020 от 21.10.2020

                                                                                                        Дело №2а-2081/2020

                                                                                          57RS0026-01-2020-002352-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                                                                                     г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

административного истца Кирюхиной Е.Н. и её представителя адвоката Куренковой Е.В.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Яваевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Кирюхиной Е. Н. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Егоровой А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными,

установил:

Кирюхина Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указала, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее-СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата. Определением судьи Орловского районного суда Орловской области от Дата указанное исполнительное производство было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по административному делу №2а-43/2020.

После вступления решения суда по вышеуказанному спору в законную силу ней было направлено постановление судебного пристава-исполнителя Тюрюкова Д.А. от Дата о возобновлении исполнительного производства, без подписи и не утвержденное начальником отдела. Между тем, судебный пристав Тюрюков Д.А. уволился, в связи с чем, постановление о возобновлении исполнительного производства является незаконными, а, следовательно, по мнению административного истца, все действия, производимые в рамках указанного исполнительного производства, являются незаконными.

В связи с этим, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области от Дата о возобновлении исполнительного производства, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области возобновить исполнительное производство №-ИП в установленном законом порядке, отменить все вынесенные постановления после вынесения незаконного постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от Дата, приостановить исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании административный истец Кирюхина Е.Н. и ее представитель адвокат Куренкова Е.В., административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Яваева И.В. возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство №-ИП от Дата. Дата указанное исполнительное производство было возобновлено судебным приставом-исполнителем Егоровой А.А. и соответствующее постановление было направлено в адрес Кирюхиной Е.Н. После обращения административного истца с жалобой, ей повторно было направлено указанное постановление. Постановление о возобновлении исполнительного производства от Дата не выносилось судебным приставом Тюрюковым Д.А., так как на тот момент он уже не работал. Тот факт, что в направленной Кирюхиной Е.Н. копии постановления указан Тюрюков Д.А. вызван техническим сбоем в работе специальной программы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Егорова А.А. А в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Чеплов Н.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Непомнящий Р.О. возражал против удовлетворения административного иска.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец указал, что в качестве оснований оспаривания действий судебного пристава -исполнителя является тот факт, что Кирюхиной Е.Н. было направлено постановление судебного пристава-исполнителя Тюрюкова Д.А. от Дата о возобновлении исполнительного производства, без подписи и не утвержденное начальником отдела, кроме того, Тюрюков Д.А. на указанную дату был уволен.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч 2 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 42 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России в Орловской области находится сводное исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Орла об обращении взыскания на объекты недвижимости, являющиеся предметом ипотеки (земельный участок с кадастровым номером 57:10:0010201:2844, площадью 1261 кв.м по адресу: <адрес> находящийся на нем жилой дом незавершенное строительство; земельный участок с кадастровым номером 57:10:0010201:2843, площадью 1260 кв.м по адресу: <адрес> находящийся на нем жилой дом незавершенное строительство; земельный участок с кадастровым номером 57:10: 0010201:2845, площадью 1260 кв.м по адресу: <адрес> находящийся на нем жилой дом незавершенное строительство), посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Кирюхина М.М. перед Чепловым Н.Н. по договору займа от Дата в размере 527 688,77 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Исполнительное производство №-ИП от Дата было приостановлено судебным приставом-исполнителем Дата в связи с обращением Кирюхиной Е.Н. в суд об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от Дата решение Орловского районного суда Орловской области от Дата, которым в удовлетворении административного иска Кирюхиой Е.Н. было отказано, оставлено без изменения.

Установлено, что Дата СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Егоровой А.А. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от Дата, указанное постановление соответствует всем предъявляемым к нему законом требованиям, утверждено начальником отдела, содержит подпись лица, его вынесшего.

Данное постановление было направлено в адрес Кирюхиной Е.Н. простой и заказной почтовой заказной корреспонденцией, что подтверждается соответствующими реестрами от 3 и от Дата (л.д.36-38, 86-87).

Указанные обстоятельства также установлены решением Орловского районного суда Орловской области от Дата по делу №2а-1469/2020.

То обстоятельство, что на одном из врученных Кирюхиной Е.Н. постановлений о возобновлении исполнительного производства от Дата в качестве лица его вынесшего указан Тюрюков Д.А. является лишь технической ошибкой и само по себе не может свидетельствовать о наличии нарушения прав административного истца, поскольку последней было также получено и постановление о возобновлении исполнительного производства от Дата, подписанное судебным приставом Егоровой А.А.

Следовательно, вышеуказанный факт не повлек для административного истца каких-либо негативных последствий, что свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) положениям закона, а также нарушение данными действиями (бездействиями) прав и законных интересов административного истца материалами дела не подтверждаются, ввиду чего суд считает необходимым в иске отказать.

Требование административного истца о приостановлении исполнительного производства разрешено судов в определении от Дата.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление было получено Кирюхиной Е.Н. Дата.

Кирюхина Е.Н. также пояснила, что о нарушении её прав ей стало известно летом 2020 года.

Вместе с тем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением только Дата, то есть с нарушением установленного законом срока с момента, когда ей стало известно о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кирюхиной Е.Н. пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Кирюхиной Е. Н. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Егоровой А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2020 года.

Судья                                                                                                     Ю.И. Мелкозерова