Решение по делу № 2-1505/2017 от 27.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Чагдурове Е.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мащенко Л.А взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Мащенко Л.А. задолженность по кредитному договору ... от 25.11.2008г в размере 170041,21руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4600,82руб Иск мотивирован тем, что 25.11.2008г между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Мащенко Л.А. был заключен указанный кредитный договор на сумму 98360,65руб. на срок до 25.11.2011 года. Однако ответчиком не выполнены обязательства по возврату кредита.

Участники процесса не явились на судебное заседание.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление не подсудно Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ.

Так в материалах дела имеется заявление ответчика Мащенко Л.А. о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, так же имеется справка Отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Бурятия, о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> 23.12.2009 года, что территориально относится к Октябрьскому району г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Доказательств, что ответчик проживает на территории относящейся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мащенко для реализации своих прав и обязанностей в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» зарегистрировалась по месту проживания, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика Мащенко.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мащенко Л.А взыскании задолженности по договору передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Д.А.Баторова