Решение по делу № 33-9/2023 (33-128/2022; 33-10780/2021;) от 19.08.2021

Судья Тищенко Е.В.                                                                 Дело №33-9/2023

№ 2-81/2021                                               УИД 52RS0007-01-2020-002094-67

НИЖЕГОРОДСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                                19 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Гришиной Н.А., Кутыревой Е.Б.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя финансового управляющего должника ФИО1, ФИО9 – ФИО11, третьего лица ФИО2, представителя администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района города Нижнего Новгорода ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 апреля 2021 года

по иску Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Советского района города Нижнего Новгорода к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Нижнего Новгорода, Администрация Советского района города Нижнего Новгорода обратились в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование исковых требований указали, что [дата] на основании приказов начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от [дата] [номер], от [дата] [номер] была проведена проверка соблюдения требований технических регламентов при строительстве жилого дома, по адресу: [адрес].

Строительные работы ведутся ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности [номер] от [дата] на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером [номер], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от [дата] [номер] с разрешением использовать под индивидуальное строительство.

Разрешение на проведение работ не было предоставлено. Имеется проектная документация шифр [номер] раздел АС, разработанная ООО «Промэнергогаз-2».

Построенный объект представляет собой многоквартирный жилой дом, с количеством этажей - три, состоящий из двух блок секций, в каждой из блок секций находится несколько квартир и помещения общего пользования, каждая блок секция имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, трех надземных гаражей.

Строительство указанного выше объекта было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся у него, о чем он ставил в известность ответчика.

Ответчик отказался осуществить снос указанной постройки.

    На основании изложенного, истец просит суд: признать объект жилого дома по адресу: [адрес], на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером [номер] самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольно возведенную постройку.

Представитель истцов по доверенностям ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 путем использования видеоконференц-связи в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица: АО КБ Ассоциация в лице конкурсного управляющего ФИО15, Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 апреля 2021 года, с учетом определения суда от [дата], постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать строительный объект по адресу: [адрес] самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес].

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда. изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта, что создается угроза жизни и здоровью граждан. Полагает, что заявленные истцом основания для сноса объекта носят формальный характер. Считает, что выводы суда о многоквартирности возведенного жилого дома не основаны на материалах дела, никакой экспертизы для разрешения данного вопроса не назначалось. Указывает также, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском, который, как он полагает, начал течь [дата].

Дополнительным основанием к отмене решения суда финансовый управляющий ФИО1 указывает, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что на при дальнейшем строительстве возможно возведение дома блокированной застройки, что не будет вступать в противоречие с видом разрешенного использования земельного участка, а нарушения градостроительных норм и правил являются устранимыми. Отмечает, что спорный объект незавершенного строительства вместе с земельным участком, на котором он расположен подлежит включению в конкурсную массу ФИО1 и реализации с публичных торгов в соответствии с положениями Закона о банкротстве, а вырученные средства от реализации указанного имущества – распределению между кредиторами должника ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, без исследования всех юридически значимых обстоятельств, а выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела суд не установил существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не определил создает ли возведенное строение угрозу жизни и здоровья граждан, и для решения таковых вопрос судебную экспертизу не назначал. Акт и протокол комиссии, на которые сослался суд в решении, составлены с нарушением нормативных требований. Указывает также, что на земельном участке [номер] по [адрес] расположено два объекта недвижимости, в одном из которых признана долевая собственность физического лица. Кроме того, ответчик осужден за совершение преступления в отношении множества лиц, с которыми он заключал договоры долевого участия в строительстве, но данные лица к участию в деле не привлекались. При этом, полагает, что лица, правами которых обременен объект должны быть привлечены к участию в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего должника ФИО1, ФИО9 – ФИО11, третье лицо ФИО2 поддержали доводы и требования апелляционных жалоб.

Ответчик ФИО12 выразила несогласие с требованием жалобы.

Представитель администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района города Нижнего Новгорода ФИО10 выразил несогласие с требованием жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, третьего лица, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Данный земельный участок является предметом залога АО КБ «Ассоциация», что подтверждается сведениями из выписки ЕГРН.

[дата] на основании приказов начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от [дата] [номер] (с [дата] по [дата]), от [дата] [номер] (продлено до [дата]) проведена проверка соблюдения требований технических регламентов при строительстве жилого дома по адресу: [адрес].

В результате проведенной проверки установлено, что строительные работы велись на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности [номер] от [дата] на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером [номер] что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от [дата] [номер] с разрешенным использованием земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство. Сведений о заказчике и подрядчике не представлено.

На момент проведения проверки [дата] установлено, что построенный объект представляет собой многоквартирный жилой дом с количеством этажей - три, состоящий из двух блок секций, в каждой из блок секций находится несколько квартир и помещения общего пользования, каждая блок секция имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, трех надземных гаражей.

По состоянию на [дата] строительные работы на объекте по возведению здания завершены (выполнены несущие и ограждающие подземной и надземной частей здания).

По сведениям из администрации города Нижнего Новгорода и Министерства строительства Нижегородской области разрешение на строительство по жилому дому [номер] [адрес] не выдавалось.

Судом установлено, что строительство указанного выше объекта было осуществлено без согласия органов местного самоуправления и без получения необходимых разрешений, доказательств обратного, в ходе судебного разбирательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также положениями статей 37, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540, статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что возведенное ответчиком строение обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведено без разрешения уполномоченного органа, с нарушением градостроительных норм и правил, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе, к возложению на ответчика ФИО1 обязанности по ее сносу.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы ФИО1 о том, что основания, заявленные истцом для сноса объекта носят формальный характер, и отсутствуют доказательства многоквартирности дома, экспертным путем таковые обстоятельства не устанавливались, судебной коллегий отклоняются в силу следующего.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, в обосновании своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На необходимость исследования судом в ходе судебного разбирательства каждого доказательства, представленного сторонами в подтверждение своих требований и возражений, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, также указано в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (п. 13).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционных жалоб, а также подтверждения, либо напротив, определением от [дата] по делу назначена судебная строительно-техническая экспертизу, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

В соответствии с заключением экспертизы [номер] от [дата], недостроенный строительный объект частично располагается в границах объектов недвижимости (земельных участков) с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес] с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес].

Объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером [номер] на дату проведения экспертного осмотра обладает признаками либо многоквартирного жилого дома, либо дома блокированной застройки.

    Признаки отнесения исследуемого объекта к дому индивидуальной жилищной застройки отсутствуют.

    Вышеуказанный строительный объект не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам. Определить соответствует ли исследуемый строительный объект действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иных обязательных требований, а также возможна ли безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация данного объекта, экспертным путем не представляется возможным, поскольку объект не завершен строительством.

    В исследовательской части заключения экспертами отражено, что объект имеет три надземных этажа и подвал, состоит из двух блоков с отдельными входами, внутренние двери отсутствуют, окна и балконные двери отсутствуют частично, технические инженерные коммуникации отсутствуют, местами в межэтажных перекрытиях выполнены необходимые проколы для их прокладки, имеются множественные строительные недоделки (частичное отсутствие кирпичной кладки, отсутствие перил и ограждений и прочее).

    Размещение исследуемого строительного объекта не соответствует требованиям градостроительных норм и правил в части отступов от границы участка (объект пересекает границу участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН на величину от 1,0 м до2,3 м), а также в части несоблюдения бытовых разрывов (фактическое расстояние до смежного объекта строительства составляет от 6,8 м до 7,6 м).

    В материалах дела представлен рабочий проект (т.1 л.д.181), не соответствующий по конфигурации фактически возведенному объекту. Иная проектная документация в материалах дела отсутствует.

Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по всем поставленным судебной коллегией вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнено экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч.3 и ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

    Из акта проверки [номер] от [дата] следует, что указанный объект капитального строительства построен без разрешения на строительство.

    В [дата] года надзор за объектом был прекращен на основании проектной документации шифр [номер] раздел «АС», разработанной ООО «Промэнергогаз-2», согласно которой объект представляет собой здание, состоящее из двух блок секций, в каждой блок секции находится несколько квартир и помещения общего пользования; трех надземных этажей+техническим подпольем высотой 1,7 м, предназначенным для прокладки инженерных коммуникаций и чердачным помещением высотой 1,7 м, и которые в соответствии с п.В.1.6 приложения В СП 54.13330.2011 не входили в число надземных этажей. И в соответствии с Градостроительным кодексом РФ ст.49 и ст.54, жилые дома не подпадали под осуществление регионального государственного строительного надзора.

Под многоквартирным домом, согласно "Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие "дом блокированной застройки" приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

До введения в действие названного пункта Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельных входов и общей стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку) дома блокированной застройки, поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок характерно как для многоквартирного дома, так и для дома блокированной застройки. В то же время основными критериями такого определения установлено в частности - наличие элементов общего имущества.

Судебная коллегия полагает, что вопреки вышеуказанным правовым нормам спорный объект имеет элементы общего имущества, в частности общие ограждающие несущие или ненесущие конструкции (внутренние стены, общий фундамент, общую крышу (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ); в указанном доме обеспечивается возможность прямого доступа к местам общего пользования - земельному участку, и какие-либо доказательства, подтверждающие, что под предполагаемым каждым жилым помещением (каждой квартирой) в доме сформирован в установленном порядке отдельный земельный участок, не предоставлено. Указанное отвечает всем признакам многоквартирного дома, согласуется с вышеназванным Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и не позволяет отнести этот дом в целом к дому блокированной застройки.

Кроме того, из материалов дела следует, что [дата], в частности, ФИО2 заключила договор с ЖСК «Советский» договор об участии [номер], в соответствии с п.1.7 которого, жилой дом, в котором будет находится приобретаемая квартира, представляет собой трехэтажный двухподъездный жилой дом по индивидуальному проекту.

Из решения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства следует, что вышеуказанным договором предусматривалось строительство именно многоквартирного жилого дома и передача после завершения строительства именно квартиры.

Исходя из положений статьи 7, 40 Земельного кодекса РФ, статей 22. 263 Гражданского кодекса РФ размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Из материалов дела следует, что спорный объект возведенный на земельном участке по адресу: [адрес], согласно схеме градостроительного зонирования (Правила землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утв.Приказом от [дата] [номер]), располагается в границах территориальной зоны ТЖи-3 – зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки. Градостроительными регламентами для данной территориальной зоны установлен основной вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства и условно разрешенный вид использования – блокированная жилая застройка. Такой ид разрешенного использования как малоэтажная многоквартирная жилая застройка для данной зоны не предусмотрен.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный объект в нарушение земельного и гражданского законодательства возведен на земельном участке, не предназначенном для этих целей, вид разрешенного использования которого не предполагает размещение такого вида объекта, что является квалифицирующим признаком самовольного строения, позволяющим предъявить требование о его сносе.

Доводы апелляционных жалоб о том, что формальное отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием для сноса постройки, а сама постройка может быть приведена в соответствии со всеми действующими требованиями, в рассматриваемом случае судебной коллегий во внимание не принимаются, исходя из вышеизложенных установленных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, а также, исходя из следующего.

Предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного объекта, в том числе, без разрешения на строительство, к собственнику земельного участка, на котором данное строение расположено.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ (как в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, так и в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой.

В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения пункта 3 статьи 222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания соблюдения всех необходимых регламентированных требований и правил, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме этого, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельного участка, на котором он расположен, не предъявлен.

Аргумент жалобы ФИО2 о том, что к участию в деле, в нарушение требований процессуального закона, не привлечены лица, чьими правами обременен спорный объект, поскольку судебный акт может повлиять на их права, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов дела не следует, что на спорный объект иными лицами, кроме ФИО2, были заявлены правопритязания и что правами данных лиц обременен указанный объект.

Из письменного договора об участии в ЖСК «Советский» [номер] от [дата] следует, что ФИО2 вступила в правоотношения с ЖСК «Советский».

Деятельность ЖСК «Советский» прекращена, что следует из записи Единого государственного реестра юридических лиц об его исключении.

    За лицами, являющимися потерпевшими в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 признано право на удовлетворение гражданских исков о возмещении ущерба.

    Таким образом, констатировать, что дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле лиц, на права которых может повлиять решение суда, судебная коллегия оснований не усматривает.

    Вопрос об их правах или обязанностях судом не разрешался.

    Суждения жалобы ФИО2 о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности за ФИО13 на долю в объекте незавершенного строительства, который расположен на соседнем земельном участке по адресу: [адрес], а также то, что судом не выяснено каким образом присвоена нумерация домам, судебной коллегий во внимание не принимаются как не имеющие правового значения для разрешения правового конфликта сторон.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости применения срока исковой давности являются не состоятельными, поскольку согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В суде первой инстанции ответчик о применении срока исковой давности не заявлял. Суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не переходил.

Следовательно, оснований для применения срока исковой давности по данному делу не имеется.

     Из возражений конкурсного управляющего АО КБ «Ассоциация», являющегося третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований, следует, что им заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Однако, в силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

    Таких обстоятельств о возможном предъявлении к АО КБ «Ассоциация» указанных требований по материалам дела не установлено.

По иным основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционных жалоб фактически повторяют правовую позицию заявителей, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Советского районного суда г. Н. Новгород от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 19.01.2023.

Председательствующий

Судьи