Решение по делу № 2-3584/2019 от 23.07.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

с участием адвоката Кабановой Е.В.,

при помощнике Климачевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой М. Я. к Сапожниковой О. М. о взыскании стоимости выполненных работ, расходов по оказанию юридической помощи,

у с т а н о в и л:

Поспелова М.Я. обратилась в суд с иском к Сапожниковой О.М. о взыскании стоимости выполненных работ, расходов по оказанию юридической помощи.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Рекутой А.Л. и Сапожниковой О.М. был заключен предварительный договор с условием о задатке, в соответствии с которым Рекута А.Л. обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: Россия, <адрес> зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вновь образованные земельные участки, построить и зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на два дома, и продать Сапожниковой О.М. как покупателю, путем заключения договора на два дома, расположенных на земельных участках.

Согласно п.3.1 Договора стороны определили стоимость объекта в сумме №

Для строительства жилого дома на указанном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ Рекута А.Л. заключил договор строительного подряда с ЖСК «Мой дом» (подрядчик).

Согласно п.1.1 договора строительного подряда, заказчик Рекута А.Л. поручает и обязуется принять результаты выполненных работ, а подрядчик ЖСК «Мой дом» принимает на себя обязательства выполнить строительство двухэтажного жилого дома общей площадью № и оформление регистрационной документации на указанный объект на имя заказчика.

В силу п.3.1Договора цена договора составила №. за один дом.

Согласно смете затрат по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двух жилых домов окончательные затраты на строительство составили №

В соответствии с п.3.2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму заказчик выплачивает подрядчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Рекута А.Л. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском о расторжении предварительного договора купли-продажи с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рекутой А.Л. и Сапожниковой О.М.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рекута А.Л. были удовлетворены. Суд постановил расторгнуть предварительный договор купли-продажи с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рекутой А.Л. и Сапожниковой О.М. с момента оплаты Рекута А.Л. в пользу Сапожниковой О.М. денежных средств в сумме №., внесенных в качестве обеспечения обязательств по договору. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда было установлено, что со стороны Сапожниковой О.М. обязательства в части оплаты стоимости объекта были выполнены в полном объеме в сумме №., однако ввиду объективных причин, а именно неоднократный перенос места строительства, увеличилась цена по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Издержки подрядчика составили №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Мой дом» (цедент) и Поспеловой М.А. (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, которое возникло у цедента в отношении Сапожниковой О.М.

На основании изложенного, истец Поспелова М.Я. просит взыскать с Сапожниковой О.М. денежные средства в сумме №., составляющие стоимость выполненных работ.

В подготовительной части судебного заседания на обсуждении сторон, судом был поставлен вопрос о передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Сапожниковой О.М.

В судебное заседание истец Поспелова М.В. не явилась, ее интересы на основании доверенности представлял Рекута А.Л., который полностью поддержал исковые требования Поспеловой М.В., и возражал против передачи гражданского дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика, ссылаясь на то, что договор подряда и договор цессии были заключены в Ногинске, все проживают здесь, за исключением ответчика, а поэтому дело подлежит рассмотрению Ногинским городским судом.

Ответчик Сапожникова О.М. в суд не явилась.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления истца Поспеловой М.В., решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть предварительный договор купли-продажи с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рекутой А.Л. и Сапожниковой О.М. с момента оплаты Рекута А.Л. в пользу Сапожниковой О.М. денежных средств в сумме 2 700 000руб., внесенных в качестве обеспечения обязательств по договору. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Рекутой А.Л. и ЖСК «Мой дом», предметом договора является строительство двухэтажного жилого дома по адресу: по адресу: Россия, <адрес>

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ЖСК «Мой дом» и Поспеловой М.В., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требований, которое возникло у цедента в отношении Сапожниковой О.М.

Учитывая, что к указанным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применяется, предметом договора строительного подряда является объект, расположенный по адресу: по адресу: Россия, <адрес> <адрес> Сапожникова О.М. проживает по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>, то суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Ногинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Поспеловой М. Я. к Сапожниковой О. М. о взыскании стоимости выполненных работ, расходов по оказанию юридической помощи для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение № дней.

Судья: